Постанова КЦС ВП від 01.02.2018 року у справі №756/12263/15-ц

Постанова

Іменем України

29 січня 2018 року

м. Київ

справа №756/12263/15-ц

провадження № 61-1751св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представник відповідача - Бучковський Сергій Васильович,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в складі головуючого судді Поліщук Н. В., суддів: Білич І. М., Шахової О. В., в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

В обґрунтування позовних вимог указував, що 20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - ВАТ «Універсал Банк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 94 000 доларів США, зі строком погашення до 10 травня 2038 року зі сплатою 12,45 % річних.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором цього ж дня між позивачем та ВАТ «Універсал Банк» укладено договір поруки.

Унаслідок неналежного виконання боржником виконання зобов'язання за кредитним договором 23 червня 2015 року банком подано позов до суду про стягнення з позивача та поручителя заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що на момент звернення банку до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором порука була припинена, ОСОБА_4 просив про задоволення позову.

Рішенням Оболонського районного суду м. Кєва від 16 лютого 2016 року в складі судді Маринченко М. М., в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, районний суд виходив із того, що строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором настав 10 січня 2015 року, і з цього часу протягом шести місяців, тобто до 10 липня 2015 року, банк мав право звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості до поручителя. Оскільки відповідач звернувся до суду 23 червня 2015 року, то строк ним не пропущено, а порука не є припиненою.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року рішення районного суду скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненою з 9 червня 2015 року поруку за договором від 20 травня 2008 року № 015-2008-1579-Р, укладеного ОСОБА_4 та ВАТ (ПАТ) «Універсал Банк».

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідач, змінивши строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором пропустив шестимісячний строк для пред'явлення вимог до поручителя.

29 жовтня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.