Постанова
Іменем України
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 524/1413/22
провадження № 61-4877св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 рокуу складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Дряниці Ю. В., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Зміст вимог позовної заяви
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.
Свої вимоги обґрунтовувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка проживала разом із нею в Автономній Республіці Крим. Після смерті матері залишилось спадкове майно на території міста Кременчука та Автономної Республіки Крим. Для оформлення своїх спадкових прав 16 жовтня 2018 року вона подала заяву про прийняття спадщини нотаріусу Чорноморського районного нотаріального округу Республіки Крим Білокінь В. О. Іншим спадкоємцем першої черги є її рідна сестра - відповідачка ОСОБА_2 . Їй стало відомо про те, що її сестра подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н. Л. У 2021 році вона також звернулась до нотаріуса Волошиної Н. Л. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку для прийняття спадщини. Вважала, що своєчасне подання нею заяви нотаріусу Чорноморського районного нотаріального округу на тимчасово окупованій території свідчить про її волевиявлення щодо спадкового майна, спрямоване на прийняття спадщини, тому строк для прийняття спадщини не був нею пропущений, у зв`язку з чим просила встановити факт прийняття спадщини після смерті матері.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Рішення обґрунтовано недоведеністю позовних вимог. Суд першої інстанції зазначив, що на підтвердження своїх доводів щодо своєчасного прийняття спадщини позивачка надала суду довідку від 25 вересня 2018 року адміністрації Окуньовського сільського поселення Чорноморського району Республіки Крим, в якій зазначено про те, що з 11 березня 2014 року до 24 серпня 2018 року ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 довідку нотаріуса Чорноморського районного нотаріального округу від 05 березня 2019 року № 245 про заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Суд врахував те, що вказані документи були видані на тимчасово окупованій території посадовими особами органів, створених відповідно до законодавства російської федерації, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що свідчить про недопустимість цих доказів. Суд наголосив на тому, що належних, допустимих і достатніх доказів, які б свідчили про прийняття ОСОБА_1 спадщини за законодавством України, суду надано не було. Вказані докази також відсутні і в матеріалах спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була заведена приватним нотаріусом Волошиною Н. А. У зв`язку із викладеним, суд вважав, що позивачка не довела факт прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Сервіси для юристів