Ухвала КЦС ВП від 24.09.2018 року у справі №727/11479/17

Постанова

Іменем України

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 727/11479/17

провадження № 61-44094 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року у складі колегії суддів Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом приведення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан за власний рахунок.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Власником іншої 1/3 частини вказаної квартири є ОСОБА_3

Власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 самочинно здійснив реконструкцію жилого приміщення із зміною цільового призначення та здійснює у приміщенні цієї квартири торговельну діяльність з продажу легкозаймистих товарів за відсутності пожежної сигналізації, перешкоджає заїзду та проходу, користування прибудинковою територією.

Посилаючись на порушення прав користування належним їй жилим приміщенням (квартирою АДРЕСА_2 ) позивач, з метою їх захисту просила суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом приведення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан за власний рахунок.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2018 року у складі судді Семенка О. В. позов задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні майном шляхом приведення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан за рахунок ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право ОСОБА_1 на користування майном шляхом приведення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан за рахунок ОСОБА_2 підлягає захисту на підставі положень статті 41 Конституції України, статей 319, 320, 383, 391 ЦК України, статей 4, 6, 7, 8, 152 ЖК України.

Суд першої інстанції виходив з того, що порушення права ОСОБА_1 на користування квартирою АДРЕСА_2 відбулось внаслідок самочинного здійснення ОСОБА_2 реконструкції квартири АДРЕСА_1 , використання цього майна для здійснення торговельної діяльності, продажу легкозаймистих товарів за відсутності пожежної сигналізації, порушення заїзду та проходу, користування прибудинковою територією.