Ухвала КЦС ВП від 29.05.2018 року у справі №431/3945/15-ц

Постанова

Іменем України

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 431/3945/15-ц

провадження № 61-25836св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

боржник- ОСОБА_1 ,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»,

орган, бездіяльність якого оскаржується - Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2018 року у складі колегії суддів: Луганської В. М., Дронської І. О., Карташова О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст заявлених вимог

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Антрацитівський міськрайонний відділ ДВС) перебуває виконавчий лист № 431/3945/15-ц, виданий 18 листопада 2015 року Старобільським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» (далі -ТОВ «Агротек») заборгованості за договором лізингу в сумі 1 683 602, 73 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 знаходиться майно: квартира АДРЕСА_1 ; будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_2 ; житловий будинок з надвірною будівлею, який розташований у АДРЕСА_3

Квартира та будинок з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою : АДРЕСА_2 , знаходяться у зоні проведення АТО, звернути стягнення на вказану нерухомість з об`єктивних причин неможливо, а будинок, що знаходиться у Харківській області має низьку вартість і його реалізація не призведе до виконання рішення суду. На час звернення до суду у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а тому у державного виконавця наявні всі підстави для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 звертався до державної виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу, яка було проігнорована.

Просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Антрацитівського міськрайонного відділу ДВС щодо не складання акту про відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення;

визнати протиправною бездіяльність Антрацитівського міськрайонного відділу ДВС щодо не винесення постанови про повернення стягувачу виконавчого документа;