Постанова
Іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 203/1631/18
провадження № 61-4908св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника відділу Лисенка Дмитра Борисовича та головного державного виконавця Астаркіної Євгенії Павлівни,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року в складі судді Казака С. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 30 січня 2019 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ
КБ «ПриватБанк»), Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Центральний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) в особі начальника відділу Лисенка Д. Б. та головного державного виконавця Астаркіної Є. П., звернулася до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії та зобов`язати вчинити певні дії.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 02 травня 2018 року звернулась зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, під час розгляду якої у межах цивільної справи № 203/1403/2018 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська зупинено стягнення у виконавчому провадженні
№ 54839440 щодо виконання виконавчого листа Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду щодо зупинення стягнення, яка підлягала негайному виконанню, 02 травня 2018 року була подана до канцелярії виконавчої служби. Проте, державним виконавцем Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Астаркіною Є. П. торги зупинено не було, внаслідок чого 02 травня 2018 року о 18.02 год. учасник торгів став переможцем. Торги закінчились того ж дня о 18.24 год.
Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій була прийнята та зареєстрована 03 травня 2018 року о 17.42 год.
Вважає, що при наявності ухвали, яка підлягає негайному виконанню та якою суд зупинив стягнення у виконавчому провадженні, проведення електронних торгів є протиправними діями та невиконанням судового рішення.
Крім того, спірне майно було передане в іпотеку, проте у матеріалах виконавчого провадження відсутнє рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно. У державного виконавця були наявні докази належності боржнику на праві власності чотирьох автомобілів, на які він повинен був в першу чергу звернути стягнення, проте таких дій не вчинив. Отже, державним виконавцем порушено черговість та порядок стягнення на майно боржника.
На підставі викладеного з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просила: визнати неправомірними дії начальника Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області
Лисенка Д. Б. щодо підписання та надсилання до Державного підприємства «Сетам» заявки від 13 березня 2018 року на реалізацію у межах виконавчого провадження № 54839440 належного боржнику нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 ; визнати неправомірними дії державного виконавця Астаркіної Є. П. щодо направлення заявки на реалізацію арештованого майна начальнику виконавчої служби для підписання та передачі організатору електронних торгів з реалізації майна боржника ОСОБА_1 ; визнати неправомірними дії Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо реалізації та проведення
02 травня 2018 року електронних торгів з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати вказаний відділ після відновлення виконавчого провадження № 54839440 скасувати результати електронних торгів від 02 травня 2018 року та припинити електронні торги і зняти майно з реалізації.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що посадові особи державної виконавчої служби діяли у межах, передбачених законом, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Сервіси для юристів