Постанова
Іменем України
26 червня 2018 року
м. Київ
справа № 493/1942/15-ц
провадження № 61-4203 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Лесько А. О., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач-Військова частина А 1559, відповідач-ОСОБА_6,третя особа-Орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини А 1559 на рішення Балтського районного суду Одеської області у складі судді Мясківської І. М. від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області у складі суддів: Калараш А. А., Гірняк Л. А., Заїкіна А. П., від 14 квітня 2016 року.
Встановив:
У вересні 2015 року Військова частина А 1559 (далі - ВЧ А 1559) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про розірвання договору найму житла, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та проживання, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.
Позовні вимоги ВЧ А 1559 обґрунтувала тим, що за договором найму житлової площі від 01 березня 2013 року № 7, укладеного між позивачем і відповідачем, ОСОБА_6 тимчасово проживає в кімнаті № 6 гуртожитку за генеральним планом № 39 по АДРЕСА_1, будівля якого перебуває у користуванні позивача. За умовами пункту 10,3 цього договору ВЧ А 1559 має право в односторонньому порядку розірвати договір у разі несплати за проживання протягом двох місяців. Станом на 16 вересня 2015 року відповідачем не вносилася плата за комунальні послуги та за проживання протягом чотирьох попередніх місяців та існує відповідна непогашена заборгованість. Крім того, у відповідності до вимог пункту 5.1 Наказу Міністра оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 у гуртожитках мають право на проживання особи, пов'язані зі Збройними Силами України, однак ОСОБА_6 на час звернення позивача до суду з цим позовом до таких осіб не відноситься. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості, щодо розірвання договору найму в двосторонньому порядку і виселення залишилися без реагування ОСОБА_6, а тому ВЧ А 1559 звернулася до суду з цим позовом в порядку, передбаченому статтями 825, 826 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору найму житлової площі.
На підставі наведеного ВЧ А 1559 просила суд розірвати укладений між сторонами у справі договір найму житлової площі від 01 березня 2013 року № 7, виселити відповідача ОСОБА_6 з кімнати № 6 гуртожитку по АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на користь позивача 1 938 грн 74 коп. заборгованості по оплаті за житло та судові витрати у справі.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року (з урахуванням ухвали Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2016 року про виправлення описки в рішенні суду) в позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що до моменту ухвалення судом першої інстанції рішення у справі відповідачем було повністю погашено заборгованість за проживання та комунальні послуги, а тому, пославшись на положення статті 108 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР), частину другу статті 825 ЦК України, суд дійшов висновків, що відповідний договір не може бути розірваний в односторонньому порядку з підстав наявності заборгованості.
Відмовляючи в позові в частині виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення, суд першої інстанції керувався положеннями статей 109, 125, 132 ЖК УРСР і виходив з того, що відповідач не може бути виселена без надання їй іншого житлового приміщення з житлової площі у гуртожитку, оскільки вона є одинокою матір'ю двох неповнолітніх дітей які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Також суд керувався статтю 19 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (далі - ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), яка дублюється пунктом 5.12 Наказу Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року за № 737, вказуючи на неможливість виселення відповідача з гуртожитку.
Сервіси для юристів