Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 752/11565/16-ц
провадження № 61-23777св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Романа В`ячеславовича на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») про припинення договору поруки, посилаючись на те, що 12 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-302/392/2007. З метою виконання зобов`язань за вказаним договором 12 листопада 2007 року між нею та банком було укладено договір поруки № SR-302/392/2007/1. Оскільки з 12 квітня 2012 року у позичальника утворилася прострочена заборгованість за кредитом, яку він перестав сплачувати, то упродовж шести місяців банк мав пред`явити в судовому порядку вимогу до поручителів щодо виконання ними зобов`язання. Однак ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до позичальника, неї та ОСОБА_3 (іншого поручителя) про стягнення заборгованості за кредитним договором лише 19 вересня 2013 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати припиненим договір поруки від 12 листопада 2007 року № SR-302/392/2007/1.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у складі судді Новак А. В. позов задоволено. Припинено поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 12 листопада 2007 року SR-302/392/2007/1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», за зобов`язанням, забезпеченим порукою кредитного договору № ML-302/392/2007 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 551,20 грн судового збору.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що перебіг шестимісячного строку на пред`явлення вимог до поручителя ОСОБА_1 обчислюється з наступного дня після дати здійснення останнього платежу на погашення кредитної заборгованості, тобто з 13 березня 2012 року. ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості 19 вересня 2013 року, тобто зі спливом шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання, тому порука ОСОБА_1 за договором поруки від 12 листопада 2007 року № SR-302/392/2007/1 припинена на підставі частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.