Постанова
Іменем України
25 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 1515/2001/12
провадження № 61-4413св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
тертя особа - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2012 року в складі судді Барвенка В. К. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року у складі колегії суддів: Сватаненка В. І., Суворова В. О., Артеменко І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2015 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області - про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки до комунальної власності.
Позовна заява мотивована тим, що 25 квітня 2012 року Одеський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2007 року, якою було визнано бездіяльність Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області незаконною та визнано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га на АДРЕСА_1, ухвалено нову постанову, якою в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку провадження у справі закрито, а в частині вимог про визнання бездіяльності неправомірною у задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_2 05 лютого 2008 року продала зазначену земельну ділянку ОСОБА_3, який отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. ОСОБА_2 не дотримала процедури набуття земельної ділянки у власність, у зв'язку з чим набуття земельної ділянки у власність є незаконним, що призвело до порушення прав територіальної громади щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.
На підставі викладеного прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області просив: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1, виданий 28 грудня 2007 року відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на ім'я ОСОБА_2; витребувати з власності ОСОБА_3 у комунальну власність територіальної громади с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області вищевказану земельну ділянку.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним державний акт від 28 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що розташована на АДРЕСА_1, який виданий відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області на ім'я ОСОБА_2 Витребувано земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що розташована на АДРЕСА_1, з приватної власності ОСОБА_3 та повернуто її до земель комунальної власності територіальної громади с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн 30 коп.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що набуття ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки у власність є незаконним, у зв'язку з чим ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку без відповідної правової підстави. Заява ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки остаточне рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області набуло законної сили 25 квітня 2012 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що спірна земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_2 не у встановленому законом порядку - на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2007 року, яке судом апеляційної інстанції скасовано як незаконне. Питання відведення у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, як це передбачено чинним законодавством, не розглядала. ОСОБА_2, яка отримала земельну ділянку у власність без законних підстав, за договором купівлі-продажу продала земельну ділянку ОСОБА_3, отже, останній набув право власності на земельну ділянку без відповідної правової підстави, у зв'язку з чим вказана земельна ділянка має бути вилучена саме від ОСОБА_3 та повернута у власність територіальної громади.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки державний акт про право власності на ім'я ОСОБА_2 видано 28 грудня 2007 року, ОСОБА_3 набув спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 05 лютого 2008 року, а з позовом прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду лише у травні 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Спірна земельна ділянка вибула з володіння Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення вказаного органу місцевого самоврядування, тобто за наявності волі останньої. Відповідач є власником земельної ділянки на підставі чинного договору купівлі-продажу, тому це майно не може бути у нього витребуване на користь територіальної громади.
У листопаді 2016 року виконуючий обов'язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що перебіг позовної давності для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області почався з дня, коли вказаній сільській раді стало відомо про порушення її прав та законних інтересів, а саме з моменту оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2007 року, тобто немає підстав вважати пропущеним строк позовної давності. Також безпідставними є доводи заявника щодо залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства «Олимп-Круг» та Комінтернівської районної адміністрації Одеської області, оскільки права вказаних юридичних осіб не порушені.
29 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Сервіси для юристів