Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 2-7615/10
провадження № 61-41041св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,
відповідач - Виконавчий комітет Іллічівської районної ради міста Маріуполя Донецької області, правонаступником якого є Маріупольська міська рада Донецької області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - Маріупольська міська рада Донецької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у складі колегії суддів: Ткаченко Т. Б., Гаврилової Г. Л., Принцевської В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Іллічівської районної ради міста Маріуполя Донецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 отримала дозвіл від виконкому Іллічівської районної ради міста Маріуполя Донецької області на будівництво торговельного павільйону на АДРЕСА_1 , однак технічної документації не оформила.
ОСОБА_1 самочинно збудувала торговельний павільйон на
АДРЕСА_1 . У Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» після закінчення будівництва їй виготовлено технічний паспорт, у якому зазначено, що торговельний павільйон літ. «А-1» площею 12,3 кв. м збудовано самочинно.
Вказувала, що самовільним будівництвом права інших осіб не порушуються. Зазначене будівництво відповідає будівельним нормам, знаходиться у задовільному стані та може використовуватись у подальшому.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на самочинно збудований торговельний павільйон літ. «А-1» площею 12,3 кв. м, розташований на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року (в складі судді Литвиненко Н. В.) позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований торговельний павільйон літ. «А-1» площею 12,3 кв. м, що розташований на АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що конструкції спірного павільйону відповідають вимогам державних будівельних норм України, тому наявні правові підстави для застосування до спірних правовідносин норм статті 376 ЦК України та задоволення позову.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року
(в складі колегії суддів Ігнатоля Т. Г., Зайцевої С. А., Пономарьової О. М.) заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року скасовано, провадження у справі закрито.
Сервіси для юристів