Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 10.10.2018 року у справі №317/3698/15-ц

Ухвала КЦС ВП від 10.10.2018 року у справі №317/3698/15-ц

08.06.2020
Автор:
Переглядів : 231

Постанова

Іменем України

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 317/3698/15-ц

провадження № 61-19795св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., ШтеликС. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року у складі судді Гончаренко П. П. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Онищенко Е. А., Воробйової І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна з правом сервітуту недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що 26 травня 2009 року сторони уклали договір дарування житлового будинку з встановленням особистого сервітуту, відповідно до умов якого позивач безоплатно передала, а відповідач прийняла у дар жилий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 стверджувала, що уклала зазначений правочин у зв'язку з тим, що вона та її чоловік ОСОБА_7 були особами похилого вікутапотребували допомоги у веденні господарства, придбанні ліків, догляді за будинком та господарськими спорудами, городом та інше, а ОСОБА_5 запропонувала їй надання відповідної допомоги, в тому числі і фінансової, взамін на відчуження на її користь належного подружжю будинку.

У позовній заяві зазначено, що після укладення договору відповідач провідувала дарувальника та її чоловіка, допомагала їм у веденні домашнього господарства, підтриманні будинку та господарських будівель у справному стані. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, після чого ОСОБА_5 перестала надавати допомогу та почала проявляти агресію стосовно позивача.

ОСОБА_4 також зазначала, що утримання будинку та сплату комунальних платежів здійснює самостійно, а відповідач перешкоджає їй користуватися городом та забирає з двору свійських птахів. У період з 18 лютого до 01 березня 2013 року та 27 травня до 13 червня 2014 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні, однак ОСОБА_5 не цікавилася станом її здоров'я, перебігом лікування та не провідувала її в закладах охорони здоров'я.

Крім того, стверджувала, що 21 травня 2015 року біля будинку була побита відповідачем та її чоловіком ОСОБА_8, в результаті чого їй завдано тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток правої верхньої кінцівки, у зв'язку з цим зверталася до правоохоронних органів.

На підставі викладеного позивач просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 з встановленням особистого сервітуту, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстрований в реєстрі 26 травня 2009 року за № 3113.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 з встановленням особистого сервітуту, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрований в реєстрі 26 травня 2009 року за № 3113.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, посилаючись на положення статей 203, 229, 717 ЦК України, зазначав про наявність підстав для визнання недійсним оспорюваного правочину.

У травні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст