Постанова
Іменем України
24 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 177/1639/21
провадження № 61-6324св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Недайводська гімназія Глеюватської сільської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Недайводської гімназії Глеюватської сільської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в складі колегії суддів: Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недайводської гімназії Глеюватської сільської ради та просив визнати протиправним та скасувати наказ директора Недайводської гімназії Глеюватської сільської ради № 51-к/тр§1 від 08 листопада 2021 року про відсторонення його від роботи, а також стягнути з відповідача середній заробіток за період відсторонення від роботи.
На обґрунтування позову зазначав, що він працює в Недайводській гімназії Глеюватської сільської ради вчителем трудового навчання, інформатики, образотворчого мистецтва, мистецтва.
01 листопада 2021 року йому вручено повідомлення про відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року, ознайомившись з яким він заперечував проти можливого відсторонення, оскільки воно порушуватиме його право на працю, в тому числі на заробіток такою працею.
Незважаючи на це, 08 листопада 2021 року йому вручили наказ № 51-к/тр§1 від 08 листопада 2021 року про відсторонення від роботи з підстав відсутності документа про щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS Cov-2.
Оспорюваний наказ суперечить Конституції України, не містить законних підстав для відсторонення в розумінні статті 46 КЗпП України та строків відсторонення, а вимога про надання документа, який підтверджує наявність щеплення від COVID-19, яке не віднесене до обов`язкових щеплень, або довідки про абсолютні протипоказання, виключає його можливість взагалі будь-коли повернутися до виконання своїх посадових обов`язків.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що наказом МОЗ України № 2153 від 04 жовтня 2021 року «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» затверджено перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, у разі відсутності абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень, до яких, зокрема, відносяться працівники закладів загальної середньої освіти незалежно від типу та форми власності.
Оскільки позивач є працівником Недайводської гімназії Глеюватської сільської ради, а саме вчителем ряду дисциплін, вказана норма законодавства щодо обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19 поширюється на нього.
У керівника навчального закладу були наявні повноваження на прийняття наказу про відсторонення ОСОБА_1 від роботи на період карантину до моменту усунення причин, що зумовили відсторонення. Відсторонення позивача здійснено з дотриманням вимог статті 46 КЗпП України.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Сервіси для юристів