П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 638/968/18
провадження № 61-2337св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Харківська міська рада, виконавчий комітет Харківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року в складі судді Шестака О. І. та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Департамент житлового господарства Харківської міської ради надати їй у користування житлову кімнату на першому поверсі шляхом заміни її кімнати, яка розташована на четвертому поверсі або в інший спосіб.
На обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона є інвалідом 1 групи з ураженням опорно-рухливого апарату, пересувається лише в інвалідному візку, у зв'язку із чим позбавлена можливості вийти на вулицю без сторонньої допомоги. При цьому вона мешкає в кімнаті № 118, яка знаходиться на четвертому поверсі будинку № 42 на вул. Цілиноградській у м. Харкові, що становить для неї незручності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що чинним законодавством не передбачено обов'язку Харківської міської ради здійснити обмін займаного позивачем житлового приміщення в будинку № 42 на вул. Цілиноградській у м. Харкові на інше приміщення на 1 поверсі, право на поліпшення житлових умов позивача відповідачами не порушено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У поданій до Верховного Суду касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року й ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач є людиною з обмеженими можливостями і не усунення перешкод, що ускладнюють або унеможливлюють доступ до споруд, транспорту та інших об'єктів порушують, на думку заявника, норми як міжнародного, так і національного законодавства, зокрема Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».
Доводи інших учасників справи.
Інші учасники справи не скористались наданим їм правом на подання відзиву.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Сервіси для юристів