Постанова
Іменем України
23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 2-1572/11-ц
провадження № 61-4524св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ» (відповідач за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2), ОСОБА_1 (третя особа за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ»), ОСОБА_2,
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
відповідачі: відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції (третя особа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2), Одеська філія товариства з обмеженою відповідальності «Мультисервіс» (третя особа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2), товариство з обмеженою відповідальностю «Маркет» (третя особа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2),
треті особи (за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ»): Дунайський транспортний прокурор, ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року в складі колегії суддів: Плавич Н. Д., Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г.,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2008 року державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ» (далі - ДП «МТП « Усть- Дунайськ», Порт) звернулося до суду з позовом до Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області (далі - ДВС у Кілійському районі Одеської області), товариства з обмеженою відповідальністю» Маркет» (далі - ТОВ «Маркет»), Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (далі - ОФ ТОВ «Мультисервіс»), третя особа - ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що державною виконавчою службою у Кілійському районі Одеської області протягом 2006-2007 року були відкриті виконавчі провадження по стягненню з позивача заборгованості по заробітній платі.
05 вересня 2007 року був накладений арешт на майно, що знаходиться на балансі Порту, судно - плавкран ПК - 178/16, 1985 року забудови, з балансовою та остаточною вартістю станом на 01 жовтня 2007 року 2 091 391,16 грн та 459 314,98 грн, яке на час арешту було передано в оренду і знаходилося в місті Херсон, в Затоні консервного комбінату. Вказане майно є державною власністю.
Порт посилався на те, що не погоджувався з вартістю арештованого майна, експертна оцінка якого ним оскаржувалася в судовому порядку. Інформації про час та місце проведення прилюдних торгів Порт отримав лише 18 грудня 2007 року по факсу. Акт проведення прилюдних торгів плавкрану ПК 178/16 від 19 грудня 2007 року був отриманий Портом лише 28 лютого 2008 року в державній виконавчий службі, незважаючи на неодноразові вимоги надати такий Акт.
Відповідно до даних Акта 19 грудня 2007 року відбулися прилюдні торги з продажу плавкрану, арештоване майно продано за ціною 70 000,00 грн, власником вказаного майна був зазначений ОСОБА_1
Посилаючись на те, що при проведенні прилюдних торгів було порушено Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29 листопада 2001 року зі змінами та доповненнями, позивач не погоджується з вартістю майна, що реалізовано з торгів, було порушено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5 зі змінами та доповненнями, позивач просив про задоволення позову.
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ДП «МТП «Усть-Дунайськ», треті особи: ВДВС Кілійського управління юстиції Одеської області, ОФ «ТОВ «Мультисервіс», ТОВ «Маркет», про визнання прилюдних торгів проведеними, визнання права власності на майно.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що на прилюдних торгах, які були проведені 19 грудня 2007 року, він брав участь, запропонував вищу ціну за лот № 2 - судно плавкрану - 70 000,00 грн, став переможцем. Сплатив запропоновану ним ціну, йому було видано акт про проведення прилюдних торгів, він вважає, що торги є такими, що відбулися, просив визнати за ним право власності на плавкран ПК 178/16, 1985 року побудови.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 06 листопада 2008 року в задоволенні позову Порту про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на плавучий кран ПК 178/16, 1985 року побудови.
Сервіси для юристів