Постанова
Іменем України
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 1326/10493/12
провадження № 61-7607св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Слесарчук Ростислав Сергійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року у складі судді Левик Я. А. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Слесарчука Ростислава Сергійовича,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст обставин справи
ОСОБА_1 звернувся із скаргою про визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Слесарчука Р. С. неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36554592 від 31 грудня 2015 року.
Заявник посилався на те, що 20 лютого 2017 року він отримав оскаржувану постанову. Вважає, що така суперечить пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження підлягає закінченню лише у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року у складі судді Мартинишиної М. О. скаргу задоволено. Визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Слесарчука Р. С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36554592 від 31 грудня 2015 року неправомірними та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Слесарчука Р. С. про закінчення виконавчого провадження ВП № 36554592 від 31 грудня 2015 року.
Задовольняючи скаргу місцевий суд виходив з того, що дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», вчинені не в повному обсязі, а оскаржувана постанова є передчасною.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року відмовлено.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (11 серпня 2017 року) та на час винесення ухвали не подана.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2018 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу не врахував того, що оскаржувана ухвала від 06 квітня 2017 року була отримана Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області 12 квітня 2017 року та в подальшому була передана державному виконавцю, який є суб`єктом оскарження та отримана ним 19 квітня 2017 року. Апеляційну скаргу було підписано та передано на відправку до відділу документообігу 24 квітня 2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, у зв`язку із значним навантаженням, апеляційну скаргу було надіслано лише 27 квітня 2017 року, про зазначену обставину йшлося і в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Франківського районного суду м. Львова.
Згідно з розпорядженням від 13 квітня 2020 року № 1021/0/226-20 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями та рішенням зборів суддів касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя» призначено повторний автоматизований розподіл судових справ за касаційними провадженнями. Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.
Сервіси для юристів