Постанова
Іменем України
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 569/22521/18
провадження № 61-2009св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, -ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Гордійчук І. О. від 02 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Вейтас І. В., Шиківа С. С. від24 січня 2023 року, і виходив із наступного.
Історія справи
1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Демидівські смаколики», ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», у якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив суд: стягнути з ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» заборгованість за договором про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 2012 року (відступлення права вимоги) від 20 лютого 2017 року у розмірі 209 160,00 грн та заборгованість за договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 13 липня 2018 року у розмірі
128 750,00 грн, пеню за прострочення повернення позики у розмірі 1 319 687,50 грн, штраф за прострочення повернення позики у розмірі 51 500,00 грн, 365 % річних за прострочення повернення позики у розмірі 263 937,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 986,75 грн; визнати недійсним рішення № 1 засновників (учасників) ТОВ «Демидівські смаколики»
від 04 вересня 2018 року з моменту його прийняття; визнати недійсним акт приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу від 04 вересня 2018 року з моменту його прийняття; скасувати реєстрацію права власності за ТОВ «Демидівські смаколики» на майно з одночасним припиненням речового права (права власності) ТОВ «Демидівські смаколики» на майно: будівлю хлібопекарні, загальною площею 488,7 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 64471956217; земельну ділянку, кадастровий номер 5610100000:01:041:0077, площею 0,0552 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 1072690656101; земельну ділянку, кадастровий
номер 5610100000:01:041:0521, площею 0,0465 га, що знаходитьсяза адресою:
АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 1072709156101; земельну ділянку, кадастровий номер 5610100000:01:041:0079, площею 0,0123 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 1072668956101; земельну ділянку, кадастровий номер 5610100000:01:041:0550, площею 0,102 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 1655209756101.
2. В процесі розгляду справи, 07 липня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме визнання недійсним з моменту прийняття рішення № 1 засновників (учасників) ТОВ «Демидівські смаколики» від 04 вересня 2018 року, посилаючись на неефективність такого способу захисту.
3. 09 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову повністю від 07 липня 2022 року, завірену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
Киселюк О. В., у якій просив закрити провадження у справі № 569/22521/18, а розгляд заяви про відмову від позову проводити за його відсутності. Зазначав, що наслідки, передбачені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, йому відомі.
4. 14 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залучення її до участі у справі №569/22521/18 в якості правонаступника позивача, посилаючись на те, що вона набула право вимоги за договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 13 липня 2018 року та договором про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 2012 року (відступлення права вимоги) від 20 лютого 2017 року, вимоги про стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду у справі № 569/22521/18
Короткий зміст оскаржених судових рішень судів попередніх інстанцій
5. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області
від 02 листопада 2022 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Провадження у цій справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
6. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, скориставшись своїм правом, подав належним чином оформлену заяву про відмову від заявлених ним позовних вимог, така відмова не порушує права інших осіб, а ОСОБА_2 , яка подала свою заяву про залучення її до участі у справі в якості правонаступника, після подання позивачем заяви про відмову у задоволенні позову, не позбавлена права на звернення до суду з самостійним позовом для захисту своїх прав.
7. Не погодившись з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
8. Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року залишено без змін.
Сервіси для юристів