Постанова
Іменем України
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 456/1377/20
провадження № 61-3993св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у складі суддіСаса С. С. та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Савуляка Р. В., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позов обґрунтовано тим, що 01 липня 2019 року між сторонами укладено договір позики № 01/07/19-1, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк до 30 серпня 2019 року включно. Так, 01 липня 2019 року позивачем передано відповідачу грошові кошти у борг, остання видала боргову розписку у двох примірниках, один з яких, у відповідності до вищевказаного договірного положення, передано позивачу на зберігання до повного виконання відповідачем зобов`язань за договором позики. На день подання позовної заяви відповідачем не виконано обов`язку з повернення коштів позивачу в обумовленій сумі. Отже, наявність оригіналу боргової розписки у позивача, як кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання відповідач повинен сплатити проценти за користування позикою за період з 01 липня до 30 серпня 2019 року у розмірі 14 619,10 грн, 3 % річних від суми боргу за весь час прострочення, тобто з 31 серпня 2019 року до 06 квітня 2020 року, що становить 8 940,72 грн та пеню за порушення зобов`язання у розмірі 82 396,60 грн.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 дол. США, що еквівалентно 558 600,00 грн основного боргу за договором позики; 14 619,10 грн відсотків за користування позикою, 8 940,72 грн 3 % річних, 82 396,60 грн пені, 6 534,20 грн сплаченого судового збору.
Ухвалюючи рішення про задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що наявність розписки в кредитора свідчить про існування невиконаного зобов`язання. Факт написання розписок під час укладання договору позики сторонами не оспорювався, а тому виникнення боргового зобов`язання за договором позики є встановленим належними і допустимими доказами. Доказів повернення коштів отриманих в якості позики, суду не надано.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року - без змін.
Сервіси для юристів