Ухвала КЦС ВП від 11.06.2018 року у справі №501/2500/15-ц

Постанова

Іменем України

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2500/15-ц

провадження № 61-4504 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Лесько А. О., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач-Державне підприємство «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту», відповідач-ОСОБА_6,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області у складі судді Пушкарського Д. В. від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області у складі суддів: Таварткіладзе О. М., Фальчука В. П., Кравця Ю. І., від 19 травня 2016 року.

Встановив:

У травні 2015 року Державне підприємство «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту» (далі - ДП «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги ДП «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту» обґрунтувало тим, що Об'єднаним Іллічівським контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту» за період з 01 лютого 2008 року по 01 серпня 2010 року і виявлено порушення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємство, установ і організацій», оскільки на посаді головного бухгалтера підприємства, який є керівником структурного підрозділу та якому заборонено працювати за сумісництвом, працює за сумісництвом ОСОБА_6, на виплату заробітної плати якої були витрачені державні кошти в сумі 116 605 грн 12 коп.

Об'єднаним Іллічівським контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області було зобов'язано ДП «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту» усунути фінансові порушення шляхом проведення претензійно-позовної роботи з повернення зайво виплачених коштів ОСОБА_6 в сумі 116 605 грн 12 коп., або стягнення таких коштів з винної у зайвих виплатах особи, в порядку, передбаченому статтями 127, 133, 136 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та статтями 1212-1215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

ДП «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання частково недійсним (скасування) рішення суб'єкта владних повноважень - пункту 2 вимог від 19 жовтня 2010 року № 110-29/979. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 10 вересня 2013 року, позивачу в задоволенні відповідного адміністративного позову відмовлено.

14 березня 2014 року позивачем отримано лист-роз'яснення Іллічівської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 04 березня 2014 року щодо порядку повернення грошових коштів в розмірі 116 605 грн 12 коп. від відповідача. ОСОБА_6 було направлено претензію від 09 квітня 2014 року № 1 та продовжено строк погашення заборгованості до вересня 2014 року, однак відповідачем грошові кошти повернуто не було, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

На підставі наведеного ДП «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту» просило суд стягнути на свою користь з ОСОБА_6 загалом 116 605 грн 12 коп. основного боргу та судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи, в розмірі 1 166 грн 05 коп.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2016 року в позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факт недобросовісного набуття ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 116 605 грн 12 коп. як заробітної плати, а також судом не встановлено наявності рахункової помилки яка призвела до цього, і це виключає можливість їх стягнення з відповідача на підставі статті 1215 ЦК України в рамках вимог позову ДП «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту».