Ухвала КЦС ВП від 19.11.2018 року у справі №320/4977/17

Постанова

Іменем України

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 320/4977/17

провадження № 61-46694св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді Міщенко Т. М. від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Воробйової І. А., від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра», банк) про визнання зобов`язання припиненим.

Позовну заяву мотивовано тим, що 28 вересня 2006 року між нею та банком був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 25 876 доларів США на строк до 20 вересня 2011 року. На забезпечення належного виконання умов кредитного договору цього ж дня між сторонами був укладений договір застави, предметом якого є належний їй на праві власності автомобіль «Opel Vectra», 2006 року випуску.

У зв`язку із порушенням нею умов кредитного договору, банк звернувся до суду із позовом про стягнення з неї заборгованості та рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 року стягнуто з неї кредиту заборгованість у розмірі 81 999,12 грн.

Вказувала, що рішення суду про стягнення заборгованості було виконано нею у повному обсязі, сума боргу сплачена на депозит виконавчої служби, у зв`язку із чим виконавче провадження було закрито, однак незважаючи на повне погашення боргу банк не надає їй документи, необхідні для зняття заборони з транспортного засобу, який є предметом застави.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд визнати припиненими правовідносини, що випливають із кредитного договору від 28 вересня