Постанова
Іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 761/10405/17
провадження № 61-49096 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача- ОСОБА_5,
відповідач - державне підприємство «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка»,
представник відповідача- Галич Анастасія Сергіївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у складі судді Рибака М. А. та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Вербової І. М., Шахової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» (далі - ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка») про визнання права на укладення строкового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що з 2001 року він перебував у трудових відносинах з ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка», працюючи за безстроковою трудовою угодою на посаді артиста симфонічного оркестру першої категорії (скрипка).
15 грудня 2016 року йому було вручено повідомлення про зміну істотних умов праці, а саме зміну трудового договору, укладеного між ним та театром, на контракт згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури». На виконання вимог зазначеного закону адміністрацією театру було запропоновано йому проект трудового контракту, з умовами якого він не погодився, оскільки вони погіршували його становище як працівника, порушували його трудові права та не відповідали діючому законодавству. Адміністрація театру без належного правового обґрунтування неодноразово відхиляла проекти контрактів, які ним були запропоновані.
Наказом відповідача від 23 лютого 2017 року № 208-к «Про припинення безстрокового трудового договору» його було звільнено з роботи на підставі пункту 9 статті 36 КЗпП України, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».
Вважав, що його звільнення з роботи відбулось з порушенням трудових прав, оскільки відповідачем необґрунтовано було відхилено його проекти контракту, а запропонований адміністрацією театру контракт значно звужує його трудові права та погіршує його становище як працівника. Крім того, незаконним звільненням з роботи йому завдано маральної шкоди.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 просив суд визнати за ним право на укладення строкового трудового договору з театром на умовах, визначених законодавством України, з урахуванням посади, яку він обіймав на момент припинення з ним безстрокового трудового договору; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 15 687 грн 81 коп. та 10 тис. грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сервіси для юристів