Постанова КЦС ВП від 20.03.2018 року у справі №711/871/17

Постанова

іменем України

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 711/871/17

провадження № 61-1931св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С.О., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2017 року у складі судді Кондрацької Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.) про визнання кредитного договору частково недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 посилалася на те, що 10 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ФОП ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 77/08 (далі - Кредитний договір), за умовами якого ФОП ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 225 034 грн під 23 % річних з кінцевим терміном повернення відповідно до графіку зменшення поточного ліміту до 10 червня 2009 року.

Того ж дня з метою своєчасного і належного виконання ФОП ОСОБА_5 своїх обов'язків за кредитним договором, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та нею було укладено договір поруки № ДП 1-77/08 (далі - Договір поруки), згідно з умовами якого вона зобов'язалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

ОСОБА_6 Кредитного договору передбачена сплата позичальником банку винагороди за кредитне обслуговування у розмірі 0,17 % від встановленого ліміту на цілі, інші ніж сплата страхових платежів, указаних у пункті А.2, в поточну дату сплати процентів. Встановивши у Кредитному договорі обов'язок позичальника щодо сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються. При цьому нарахування комісії було проведено відповідачем за послуги, що супроводжують кредит, а саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача. Тому встановлення вказаної винагороди суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ).

Вважаючи наведену умову несправедливою, просила визнати недійсним пункт А.10. Кредитного договору.