Ухвала КЦС ВП від 04.06.2019 року у справі №459/258/18

Постанова

Іменем України

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 459/258/18

провадження № 61-10650св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Філія Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника Романів І. М. про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 працює на посаді інкасатора валютних цінностей у Львівській філії публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»). Наказом начальника філії ПАТ «Ощадбанк», Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», від 27 грудня 2017 року № 2046-к «Про заходи дисциплінарного стягнення» йому за результатами службового розслідування оголошено догану за порушення вимог посадової інструкції, відмову від виконання обов`язків та поставлених завдань безпосереднього керівника з завантаження банкомата, що призвело до скарг з боку клієнтів. Про створення спеціальної комісії та проведення службового розслідування його не повідомляли та письмових пояснень з цього приводу у нього не відбирали.

Вважає, що порушень вимог посадової інструкції не вчиняв, так як 12 грудня 2017 року не виконав усну вказівку начальника інкасації ОСОБА_2 з об`єктивних причин, оскільки ця вказівка суперечила виданому наряду. З цього приводу у нього із ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого останній погрожував йому застосуванням службової зброї. Крім того, він звертався із доповідною запискою по даному факту до банківської служби безпеки з метою ініціювання службового розслідування та писав з цього приводу пояснювальну записку, однак результатів немає. Вважає, що службове розслідування щодо нього було ініційоване та проведене особами, які мають особисту неприязнь до нього. Вважає, що жодних дисциплінарних проступків він не вчиняв, трудову дисципліну не порушував і діяв у межах посадової інструкції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції