Постанова
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 127/20176/16-ц
провадження № 61-15721св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - громадянин США ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Вінницька митниця Державної фіскальної служби України,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О., Кучевського П. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилався на те, що він є громадянином США, постійно проживає на території США, має там постійне місце роботи, а саме здійснює підприємницьку діяльність. Часто перебуває на території України, має посвідку на постійне проживання та зареєстровану адресу, однак має більш тісні особисті та економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) в США, а відтак, в силу вимог Податкового кодексу України вважається нерезидентом. Вінницькою митницею Державної фіскальної служби України (далі - Вінницька митниця ДФС України) на його запит надано відповідь, в якій зазначено, що наявність посвідки на постійне проживання, відмітки про реєстрацію місця проживання в Україні дають підстави для визначення резидентського статусу. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив встановити факт того, що він є фізичною особою-нерезидентом України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року у складі судді Короля О. П. заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 є фізичною особою-нерезидентом України.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що заявник є громадянином США, постійно проживає на території США разом із дружиною та дочкою, а також здійснює свою підприємницьку діяльність. ОСОБА_1 має більш тісні особисті та економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) саме з США, а не Україною, а тому є нерезидентом України.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС України задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції про те, що законодавчо не встановлено порядок підтвердження факту наявності у відповідної особи статусу нерезидента є безпідставними. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. В заяві про встановлення факту не зазначена та при розгляді справи не встановлена мета встановлення юридичного факту для ОСОБА_1 . Заявник у разі відмови суб`єкта владних повноважень у наданні йому статусу нерезидента України не позбавлений можливості оскаржити дії посадових осіб до суду у порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_1 постійно проживає на території США, має там постійне місце роботи, а саме здійснює підприємницьку діяльність. Часто перебуває на території України, має посвідку на постійне проживання та зареєстровану адресу, однак має більш тісні особисті та економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) в США, а тому вислу Податкового кодексу України вважається нерезидентом. Чинним законодавством України не передбачено порядку для підтвердження факту наявності у відповідної особи статусу громадянина України нерезидента. Не визначено документи, які необхідно подати та процедуру їх розгляду для підтвердження факту наявності у відповідної особи статусу громадянина України нерезидента.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У квітні 2017 року Вінницька митниця ДФС України подала заперечення на касаційну скаргу і просила її відхилити, посилаючись на те, що наявність посвідки на постійне проживання, відмітки про реєстрацію місця проживання в Україні, положень Кодексу та Законів України дають підстави для визначення резидентського статусу. В даному випадку визначення статусу особи як резидента чи нерезидента встановлено законодавчо і тому, зазначені у заяві вимоги суперечать інституту встановлення фактів, які мають юридичне значення. Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а касаційна скарга не містить доказів неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Сервіси для юристів