Постанова
Іменем України
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 355/689/16-ц
провадження № 61-21310св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),
суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі: ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у складі судді Єременка В. М. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Сержанюка А. С., Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про виселення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалося на те, що 13 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № K3V0GK15005454 (далі - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 51 600 тис. доларів США на строк до 13 лютого 2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 13 лютого 2007 року між банком і ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 72,60 кв. м, житловою площею 22,70 кв. м. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2014 року звернено стягнення на вищевказане нерухоме майно шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Незважаючи на це рішення суду та письмову вимогу банку про виселення з іпотечного майна, відповідачі відмовляються її виконати. Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило виселити відповідачів з предмета іпотеки.
Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що в матеріалах справи містяться дві копії письмової вимоги про добровільне звільнення відповідачами спірного житлового будинку. Однак даних про те, що вказані вимоги були отримані ОСОБА_1 або членом його сім'ї, як того вимагає частина третя статті 109 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР), немає. Тому позов поданий передчасно.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року залишено без змін.
Сервіси для юристів