Постанова
Іменем України
18 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 398/1244/15-ц
провадження № 61-12068св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С.П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: міський комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міська лікарня № 1», Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Олександрійський міський голова, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року та 15 лютого 2017 року у складі судді Франко В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Міської лікарні №1», Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійського міського голови, виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування розпорядження щодо звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку, зобов'язання працевлаштування, стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення та стягнення моральної шкоди.
У позовній заяві ОСОБА_4 просила скасувати розпорядження Олександрійського міського голови Цапюка С.К. від 02 лютого 2015 року № р-26-к «Про звільнення ОСОБА_4» та наказ міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня №1» м. Олександрії №43-л від 02 лютого 2015 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_4», зобов'язати виконавчий комітет Олександрійської міської ради працевлаштувати ОСОБА_4 за спеціальністю «Організація та управління охороною здоров'я», зобов'язати Олександрійського міського голову Цапюка С.К. працевлаштувати ОСОБА_4 за спеціальністю «Організація та управління охороною здоров'я», стягнути з міського комунального лікувально-профілактичного закладу - Міська лікарня №1 м. Олександрії на її користь середню заробітну плату за період з 11 лютого 2015 року по день ухвалення судового рішення у справі; стягнути з міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міська лікарня №1 м. Олександрії на її користь майнову шкоду в розмірі однієї матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнути з міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міська лікарня №1 м. Олександрії на її користь моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що звільнення позивача є законним та відбулося на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України за закінченням дії строкового трудового договору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 оскаржила його до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та запропоновано їй протягом п'яти днів з дня отримання ухвали доплатити судовий збір в сумі 1 818,96 грн.
Роз'яснено ОСОБА_4, що в разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду, а якщо такі вимоги в установлений строк виконані не будуть, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала мотивована тим, що при подачі апеляційної скарги позивач не сплатила судового збору, який необхідно було сплатити в розмірі 1 818,96 грн. При цьому в ухвалі наведено розрахунок зазначеної суми судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року визнано неподаною та їй повернуто.
В ухвалі зазначено, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху отримала 14 січня 2017 року. Останнім днем виконання вимог ухвали суду був 20 січня 2017 року, однак станом на 15 лютого 2017 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивач не виконала, а також не надала доказів про звільнення її від сплати судового збору.
Сервіси для юристів