Ухвала КЦС ВП від 06.06.2019 року у справі №202/4078/15-ц

Постанова

Іменем України

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 202/4078/15-ц

провадження № 61-10711св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської область,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Волошина Є. В.,

від 31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Демченко Е. Л., Ткаченко І. Ю.

від 06 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що з 21 квітня 1990 року до 31 березня

2014 року він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Під час розгляду цивільної справи №202/5980/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, останньою до суду була надана копія договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року, який 31 травня 2012 року був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Корсун А. Є. і зареєстрований в реєстрі за № 78, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в дар ОСОБА_3 спірну квартиру. Про те, що ОСОБА_2 здійснила відчуження зазначеної квартири він не знав, своєї згоди на вчинення цього правочину не надавав, у зв`язку із чим відбулось пряме порушення його права на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи викладене, посилаючись на положення статей 203, 215, 216 ЦК України, з урахуванням заяви про зміну предмету і підстав позову

від 13 липня 2017 року, просив суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 31 травня 2018 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду