Постанова
Іменем України
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 761/25910/17
провадження № 61-12322св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 ,
третя особа - Національний банк України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у складі судді Токач М. С. та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , третя особа - Національний банк України (далі - НБУ), про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Позов мотивовано тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 лютого 2015 року прийнято рішення № 26 про запровадження з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра». 23 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 85 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» до 05 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 05 червня 2015 року № 113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено ОСОБА_3 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку, а згодом продовжено процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на 2 роки, тобто до 04 червня 2018 року. На підставі рішення Фонду від 03 листопада 2016 року № 2342 ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» продовжено до 03 червня 2020 року. Станом на 05 лютого 2015 року, тобто на день визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, через відділення банку № 1799 (м. Рівне, вул. Поштова, 11) позивачем були укладені з цією фінустановою наступні договори строкового банківського вкладу в іноземній валюті після закінчення попередніх: № 2033022 від 29 вересня 2014 року на шість місяців з датою повернення вкладу - 29 березня 2015 року, на суму 50 000 доларів США під 12,5% річних; № 2033018 від 29 вересня 2014 року на шість місяців з датою повернення вкладу - 29 березня 2015 року на суму 50 000 доларів США під 12,5% річних, № 2033052 від 29 вересня 2014 року на 122 дні з датою повернення вкладу - 29 січня 2015 року, на суму 2 143 доларів США під 11% річних, № 2095382 від 30 грудня 2014 року на один місяць (30 днів) з датою повернення вкладу - З1 січня 2015 року, на суму 2 149,07 доларів США під 8% річних. Прийнявши вказану постанову № 83 про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, НБУ 06 лютого 2015 року опублікував прес-реліз, в якому зазначив, що основна причина віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних - недокапіталізація банку відповідно до вимог стрес-тестування та неприведення діяльності у відповідність до вимог законодавства України. Регулятором, який діяв на підставі статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», визначено основну причину, що вказує на протиправність і винність дій (часткового і бездіяльність) акціонерів - власників істотної участі ПАТ «КБ «Надра», які привели до визнання фінустанови неплатоспроможною та введення тимчасової адміністрації. Разом з тим, введення в банк тимчасової адміністрації не позбавляло акціонерів банку можливості вжити необхідних заходів до відновлення платоспроможності фінустанови до запровадження процедури ліквідації, тобто до 05 червня 2015 року. Однак, за час роботи тимчасової адміністрації жодних заходів щодо оголошених раніше акціонерами банку намірів щодо нормалізації діяльності фінустанови не здійснювались. Крім того, головним акціонером і кінцевим бенефіціаром ПАТ «КБ «Надра» вчинені навмисні дії, виключно в своїх інтересах, що призвело до банкрутства банку, заволодіння коштами Держави Україна і великих вкладників, та спричиненням їм такими діями шкоди у особливо великих розмірах.
Просив визнати ПАТ «КБ «Надра» винним у невиконанні Договорів вкладу №№ 2033022, 2033018, 2033052 від 29 березня 2014 року, № 2095382 від 30 грудня 2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», та в порушенні вимог Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 винними в порушені вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема статті 58, частини першої статті 35 та такими, чиї дії є в причинному зв`язку з невиконанням ПАТ «КБ «Надра» Договорів вкладу №№ 2033022, 2033018, 2033052 від 29 березня 2014 року, та № 2095382 від 30 грудня 2014 року, в порушенні ПАТ «КБ «Надра» Закону України «Про захист прав споживачів» та спричинені йому збитків; визнати Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 такими, що несуть солідарну відповідальність щодо відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договорів банківського вкладу, зокрема обов`язку повернення позивачу вкладів ПАТ «КБ «Надра», а також пені; стягнути з ОСОБА_2 на підставі частини першої статті 543 ЦК України, як з власника істотної участі, пов`язаної особи, мажоритарного власника, кінцевого бенефіціара ПАТ «КБ «Надра», мажоритарного власника «Centragas Holding GMbH», суму невиплаченого залишку вкладів з процентами в розмірі 108 802,07 доларів США; пеню у розмірі 855,94 доларів США, за мінусом виплачених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 200 000 грн, а всього - 101 948 доларів США; здійснити стягнення суми завданих позивачу збитків за рахунок особистого майна та коштів відповідача ОСОБА_2 , а також за рахунок належних йому майна та коштів комерційних структур, що входять до «Group DF», складовою якої був ПАТ «КБ «Надра» та Сentragas Holding GMbH; судові витрати покласти на відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , третя особа: НБУ, про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів відмовлено.
Суди, врахувавши запровадження в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, ліквідації, а також отримання позивачем 200 000 грн в межах гарантованої суми відшкодування та включення вимог позивача за договорами банківського вкладу, що перевищує гарантовану суму до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» (акцептована сума 2 065 200,16 грн, черговість задоволення вимог - 4), дійшли висновку, що ПАТ «КБ «Надра» виконуючи свої зобов`язання за договорами банківського вкладу, діяв в межах чинного законодавства, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення останнім договірних зобов`язань з позивачем. Встановлений наведеними нормами спеціальний порядок здійснення ліквідації банку та проведення розрахунків з його кредиторами унеможливлює задоволення вимог кредиторів такого банку поза межами ліквідаційної процедури та визначеної черговості. За таких обставин, відсутні підстави стверджувати про те, що позивач вже зазнав майнової шкоди (збитків), так як його вимоги включено до реєстру кредиторів четвертої черги й не визнані погашеними. Права позивача на отримання грошових коштів як кредитора четвертої черги на час звернення до суду порушені не були.
Вина відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH) та ОСОБА_2 у настанні неплатоспроможності ПАТ «КБ «Надра» не доведена, а тому відсутні підстави для покладення на них відповідальності за зобов`язаннями банку перед позивачем.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі
У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року і постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, передати справу на новий розгляд.
Сервіси для юристів