Постанова
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 641/11163/15-ц
провадження № 61-16953св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року у складі судді Боговського Д. Є. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у складі суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Довгаль А. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Харківська міська рада,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником 54/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Співвласником іншої частини будинку є ОСОБА_1 У процесі експлуатації житлового будинку він здійснив добудову та перебудову будинку.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2011 року перерозподілені ідеальні долі між ним та відповідачем, він став власником Ѕ частини будинку. Спірне домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-2, загальною площею 197,8 кв. м, житловою площею 120,4 кв. м, тамбуру літ. «а», ґанку літ. «а2», гаражу літ. «Б», льоху літ. «В», гаражу літ. «Л», сараю літ. «Н», навісу літ. «М», сараю літ. «К», сараю літ. «И», сараю літ. «Ж», гаражу-літньої кухні літ. «Д», літ. «Е», льоху літ. «П», сараю літ. «Р», оглядових ям літ. «Е» та літ. «Д», літ. «Л», сходин, воріт №1 та №7, паркану №4,№5,№6,№8.Вказані об?єкти розміщені на земельній ділянці площею 941 кв. м, яка надана попередньому власникові в безстрокове користування. Будинок літ. А-2 має дві ізольовані квартири з окремими виходами.
Вказував, що він користується приміщеннями квартири № 1, а також користується надвірними будівлями: сараями літ. «Н», літ. «И», літ. «К», льохом літ. «П», гаражем-літньою кухнею літ. «Е», воротами №1, огорожею № 5. Проте угоди з відповідачем про спосіб розподілу домоволодіння не досягнуто, існують суперечки про порядок користування і володіння як будинком, так і земельною ділянкою.
Посилаючись на викладені обставини, просив поділити житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 між співвласниками; виділити йому в натурі належну 1/2 частки, а саме: у житловому будинку літ. «А-2» приміщення: коридор 1-1 площею 4,8 кв. м, кухню 1-3 площею 12,7 кв. м, житлову кімнату 1-4 площею 28,2 кв. м, санвузол 1-11 площею 2,6 кв. м, житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв. м, коридор 1-5 площею 8,1 кв. м, житлову кімнату 1-8 площею 24,3 кв. м, санвузол 1-12 площею 4 кв. м, по надвірним будівлям - ґанок літ. а2, гараж літ. Л, оглядову яму, сараї літ. К, И, гараж-літню кухню літ. Е, оглядову яму, погреб літ. П, ворота № 1, огорожу № 5, частину огорожі № 6, а інші приміщення - виділити відповідачу. Перерозподілити ідеальні частки у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності на 51/100 частину будинку, а за ОСОБА_4 - на 49/100 частини; присудити до стягнення з нього грошову компенсацію за перерозподіл часток в розмірі 26 769 грн; визначити порядок користування земельною ділянкою за фактичним користуванням згідно варіанту № 1 висновку судово-будівельної експертизи від 17 серпня 2016 року; виділити в його користування земельну ділянку площею 508 кв. м, у тому числі під будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 з окремим виходом на вулицю Анапську; встановити межу поділу земельної ділянки, вказану в додатку № 3 експертизи; поділити домоволодіння АДРЕСА_1 на два самостійних з окремими поштовими адресами; припинити спільну часткову власність на домоволодіння.
Сервіси для юристів