Постанова
Іменем України
17 березня2023 року
м. Київ
справа № 750/10240/21
провадження № 61-6799св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інна Леонідівна,
заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» Караченцева Артема Юрійовича,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року в складі судді Требух Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Онищенко О. І., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І. Л. (далі - старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Красноштан І. Л.) щодо зазначення у постановах про відкриття виконавчих проваджень № 64691717, № 64536741 та № 64711078 боржником публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія») замість публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» (далі - ПАТ «УКРІНБАНК»); визнати неправомірними та скасувати постанови указаного виконавця від 16 серпня 2021 року про зупинення виконавчих дій у тих же виконавчих провадженнях; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Красноштан І. Л. у період з 20 березня 2021 року по 10 вересня 2021 року в ході примусового виконання виконавчого листа у справі № 750/4901/20, виданого 10 лютого 2021 року, що виразилась у нездійсненні дій, спрямованих на стягнення коштів з ПАТ «УКРІНБАНК» (код ЄДРПОУ 05839888); зобов'язати цього ж виконавця прийняти до примусового виконання виконавчі листи у справі № 750/4901/20, видані 28 вересня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова, та відкрити виконавче провадження, зазначивши боржником у ньому ПАТ «УКРІНБАНК» (код ЄДРПОУ 05839888).
Скаргу заявник обґрунтовував тим, що старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Красноштан І. Л. самовільно замінено боржника у виконавчому провадженні, оскільки рішенням суду стягнуто на його користь кошти з ПАТ «УКРІНБАНК», проте державним виконавцем відкрито виконавчі провадження відносно боржника ПАТ «Українська інноваційна компанія». Крім того, ОСОБА_1 вказував, що дія згаданого у постанові державного виконавця мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги, пов'язані зі стягненням заробітної плати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Красноштан І. Л. щодо зазначення в постановах про відкриття виконавчих проваджень № 64691717, № 64536741 та № 64711078 замість стягувача ПАТ «УКРІНБАНК» ПАТ «Українська інноваційна компанія».
Визнано неправомірними та скасовано постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Красноштан І. Л. від 16 серпня 2021 року щодо зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 64691717, № 64536741 та № 64711078.
Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Красноштан І. Л. у період з 20 березня 2021 року по 10 вересня 2021 року щодо виконання виконавчого листа у справі № 750/4901/20, виданого 10 лютого 2021 року, котра виразилась у нездійсненні жодних дій, спрямованих на стягнення коштів з дійсного стягувача - ПАТ «УКРІНБАНК» (код ЄДРПОУ 05839888).
Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Красноштан І. Л. прийняти до примусового виконання виконавчі листи у справі № 750/4901/20, видані 28 вересня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова, та відкрити виконавче провадження, зазначивши стягувачем ПАТ «УКРІНБАНК» (код ЄДРПОУ 05839888).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державним виконавцем було самовільно замінено сторону у виконавчому провадженні, при чому у спосіб, не передбачений Законом України «Про виконавче провадження», що спричинило невиконання рішення відносно дійсного стягувача ПАТ «УКРІНБАНК». Зазначено, що державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність з 20 березня 2021 року (дати отримання виконавчого документа) по 10 вересня 2021 року щодо примусового стягнення коштів з дійсного стягувача - ПАТ «УКРІНБАНК» (код ЄДРПОУ 05839888).
Крім того, суд першої інстанції в своїй ухвалі посилався на те, що ухвалаГосподарського суду Луганської області від 15 травня 2021 року у справі№ 913/266/20 щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не стосується боржника ПАТ «УКРІНБАНК», а дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Сервіси для юристів