Постанова
Іменем України
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 520/3663/15-ц
провадження № 61-5482св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович,
заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича - адвоката Зауліної Ольги Григорівни на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2021 року у складі судді Коваленко О. Б. та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області (далі - Приватний виконавець) Колечка Д. М., посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 22 червня 2018 року з неї та ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус Банк МКБ») заборгованість за кредитним договором в розмірі 593 740,15 грн. 01 серпня 2018 року Київським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист № 520/3663/15-ц про стягнення з неї вказаної заборгованості. 28 липня 2020 року Приватний виконавець Колечко Д. М. відкрив виконавче провадження № 62670640 з примусового виконання виконавчого листа № 520/3663/15-ц. 28 липня 2020 року Приватний виконавець Колечко Д. М. виніс постанову про арешт майна та коштів боржника, згідно з якою наклав арешт на все належне їй рухоме і нерухоме майно, а також - на грошові кошти. 03 серпня 2020 року Приватний виконавець Колечко Д. М. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за якою з її заробітної плати проводиться щомісячне утримання в розмірі 20 %. 24 лютого 2021 року Приватний виконавець Колечко Д. М. виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно з якою описав на наклав арешт на належні їй садовий будинок та земельну ділянку. 16 березня 2021 року Приватний виконавець Колечко Д. М. призначив суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 09 квітня 2021 року Приватний виконавець Колечко Д. М. отримав звіт з незалежної оцінки нерухомого майна - садового будинку та земельної ділянки. 15 квітня 2021 року Приватний виконавець Колечко Д. М. виніс постанову про звернення стягнення на майно боржника та подав до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») заявку на реалізацію майна. Однак при здійсненні виконавчих дій Приватний виконавець порушив порядок проведення оцінки майна і порядок надання заявки на реалізацію арештованого майна у зв`язку з передчасним поданням проєкту заявки на реалізацію арештованого майна. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила: визнати неправомірними дії Приватного виконавця Колечка Д. М. щодо проведення оцінки майна - садового будинку літ. «А, А1, а, а1, а2» (загальна площа - 196,6 кв. м, житлова площа - 70,1 кв. м) з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,060 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать їй на праві власності; визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності Гончарової Т. Б. від 04 квітня 2021 року про оцінку вказаного нерухомого майна; визнати протиправними дії Приватного виконавця Колечка Д. М. щодо подання заявки на реалізацію зазначеного нерухомого майна; скасувати заявку від 15 квітня 2021 року на реалізацію садового будинку літ. «А, А1, а, а1, а2» (загальна площа - 196,6 кв. м, житлова площа - 70,1 кв. м) з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,060 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Приватного виконавця Колечка Д. М.: щодо проведення оцінки майна - садового будинку літ. «А, А1, а, а1, а2» (загальна площа - 196,6 кв. м, житлова площа - 70,1 кв. м) з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,060 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 щодо подання заявки на реалізацію цього майна. Визнано протиправною оцінку майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності Гончарової Т. Б. від 04 квітня 2021 року про оцінку майна - садового будинку літ. «А, А1, а, а1, а2» (загальна площа - 196,6 кв. м, житлова площа - 70,1 кв. м) з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,060 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 . В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що дії Приватного виконавця Колечка Д. М. щодо проведення оцінки майна та щодо подання заявки на реалізацію майна є незаконними, оскільки боржник у виконавчому провадженні № 62670640 не була попереджена про здійснення обстеження належного їй майна і не була ознайомлена зі звітом суб`єкта оціночної діяльності Гончарової Т. Б. про незалежну оцінку майна від 04 квітня 2021 року. Крім цього, суб`єкт оціночної діяльності не був присутнім на території досліджуваного об`єкта. Разом з тим вимога скарги про скасування заявки на реалізацію майна не підлягає задоволенню, оскільки знаходиться поза межами питань, які можуть бути вирішенні в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
Сервіси для юристів