Ухвала КЦС ВП від 14.02.2018 року у справі №711/802/17

Постанова

Іменем України

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 711/802/17

провадження № 61-4239св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради,

відповідач ОСОБА_4,

треті особи: дошкільний навчальний заклад «Світлофорчик» Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2017 року в складі судді Шиповича В. В. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Ювшина В. І., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2017 року Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: дошкільний навчальний заклад «Світлофорчик» Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про витребування нерухомого майна.

Позовна заява Черкаської місцевої прокуратури мотивована тим, що нежитлова будівля на АДРЕСА_1 вибула з власності територіальної громади м. Черкаси на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2014 року, укладеного між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (далі ФОП ОСОБА_5) Даний договір було укладено на підставі рішення Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року «Про перелік обєктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках».

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі № 925/1874/14, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року «Про перелік обєктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках» в частині включення спірного майна до обєктів, що підлягають приватизації, визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу вказаної нежитлової будівлі від 20 січня 2014 року, укладений між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_5 У подальшому власник майна неодноразово змінювався, останнім власником є ОСОБА_4, право власності на яку зареєстровано на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Хілл» (далі ТОВ «Форест Хілл») від 25 січня 2017 року. Прокурор вважає, що дане майно вибуло незаконно поза волею територіальної громади м. Черкаси, а тому воно повинно бути витребувано від ОСОБА_4 належному власнику.

На підставі викладеного, Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради просила витребувати у ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Черкаси нежитлову будівлю, загальною площею 212,4 кв. м, позначену у технічній документації літерами «Б-І», «б», «б`», розташовану на АДРЕСА_1.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до Черкаської міської ради про стягнення витрат, здійснених на поліпшення майна.

Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що вона є добросовісним набувачем нежитлової будівлі на АДРЕСА_1. Після вибуття спірного майна із власності Черкаської міської ради нежитлова будівля зазнала значних невідємних будівельних поліпшень на суму 1 240 000 грн, зокрема, проведене укріплення фундаменту, перепланування приміщень, облаштування водопроводу холодної-гарячої води та каналізації, облаштування опалення, проведення електромонтажних робіт, облаштування покрівлі, прорізів, підлоги, стін, стелі, ганку, відмостки.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просила стягнути із Черкаської міської ради на свою користь 1 240 000 грн, на які збільшилася вартість нежитлової будівлі на АДРЕСА_1внаслідок здійснених невідємних будівельних поліпшень.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2017 року позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради задоволено. Витребувати у ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради нежитлову будівлю, загальною площею 212,4 кв. м, позначену у технічній документації літерами «Б-І», «б», «б`», розташовану на АДРЕСА_1. Визначено наступний порядок виконання даного рішення суду: рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на вказану нежитлову будівлю за територіальною громадою м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 8 783,75 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірний об'єкт нерухомості вибув з володіння територіальної громади м. Черкаси поза її волею, а відтак відповідно до статті 388 ЦК України дане майно підлягає поверненню власнику. Позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог. Поліпшення були проведені без згоди власника. Докази на підтвердження таких витрат не надані.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що прокурор предявив позов до ОСОБА_4 про витребування майна в межах строку позовної давності.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокуратури.

Касаційна скарга мотивована тим, що прокурором пропущено строк позовної давності. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем спірного майна і має право мирно ним володіти, тому воно не може бути витребувано на користь Черкаської міської ради, оскільки такі дії є непропорційним втручанням.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.