Постанова
Іменем України
15 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 588/350/15
провадження № 61-30273св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2017 року у складі колегії суддів Хвостика С. Г., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнати придбаний автомобіль «Geely» GC6, 2014 року випуску спільним сумісним майном, визнати за нею право власності на Ѕ частини вказаного автомобіля та стягнути в порядку поділу майна з ОСОБА_2 на її користь вартість Ѕ частини автомобіля у розмірі 76 950 грн, припинивши її право власності на вказане майно після сплати відповідачем вказаної компенсації.
Позов мотивовано тим, що з 10 жовтня 2003 року до 15 січня 2015 року позивач з відповідачем проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, вели спільне господарство, мали спільний побут. Під час спільного проживання, за рахунок накопичених грошових коштів, у листопаді 2014 року ними спільно придбано автомобіль «Geely» GC6, 2014 року випуску, право власності на який зареєстрували за спільною згодою за ОСОБА_2 .
Оскільки автомобіль було придбано за спільні кошти під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, то вказане майно є їх спільною власністю.
У січні 2015 року сторони припинили проживати однією сім`єю та не дійшли згоди щодо добровільного поділу майна, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Суди розглядали справу неодноразово.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у складі судді Шевченко В. С. у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факту придбання спірного автомобіля за спільні кошти внаслідок спільної праці в період спільного проживання, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання цього майна спільною сумісною власністю відсутні.
Додатковим рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04 січня 2016 року у складі судді Шевченко В. С. позов задоволено частково.
Встановлено факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 10 жовтня 2003 року по 15 січня 2015 року .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Додаткове рішення мотивовано тим, що на підставі пояснень свідків, фотознімків, а також пояснень самого відповідача судом було встановлено, що в період з 10 жовтня 2003 року по 15 січня 2015 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю, але не перебували в зареєстрованому шлюбу. Даний висновок міститься в мотивувальній частині рішення, але встановлений факт проживання сторін як жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу в резолютивній частині даного рішення не було вказано.
Сервіси для юристів