Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 30.05.2019 року у справі №203/3237/16-ц

Ухвала КЦС ВП від 30.05.2019 року у справі №203/3237/16-ц

17.10.2020
Автор:
Переглядів : 466

Постанова

Іменем України

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 203/3237/16

провадження № 61-10121св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Державна казначейська служба України,

треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Провідна»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Лаченкової О. В., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з указаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи та просила стягнути з Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь різницю вартості майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) в розмірі 251 229,20 грн, 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 посилалася на те, що 06 квітня 2016 року близько 18 год. 05 хв., місті Дніпропетровську(нинішня назва Дніпро), на Амурському мості водій ОСОБА_2 (інспектор патрульної служби), керуючи автомобілем «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рухаючись з ввімкненою звуковою та світловою сигналізацією, виконував розворот, і перед початком зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, скоїв зіткнення з належним їй на праві власності автомобілем «Skoda», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 (її сина). Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2016 року встановлено, що ДТП 06 квітня 2016 року сталася з вини водія ОСОБА_2 , за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця від 10 травня 2016 року № 98/16 вартість матеріального збитку, спричиненого позивачці, як власнику автомобіля марки «Skoda», пошкодженого у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 351 229,20 грн, з яких:

100 000 гривень позивачці було сплачено Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Провідна», де була застрахована відповідальність власника транспортного засобу яким керував ОСОБА_2 . Також зазначила, що дізнавшись про подію ДТП вона перенесла сильне душевне хвилювання, а тому зазнала моральної шкоди. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що за частиною 2 статті 1187 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а за частиною 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду. Крім того, уточнюючи позовні вимоги позивачка, посилаючись на те, що відповідно до частині третьої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» держава відповідно до закону відшкодовує шкоду завдану фізичній особі під час здійснення ними своїх повноважень, просила стягнути на свою користь спричинену дорожньо-транспортною пригодою з вини інспектора патрульної служби ОСОБА_5 саме з Державної казначейської служби за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Кіровський районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 17 жовтня 2017 року у складі судді Єдаменко С. В. позов задовольнив частково. Стягнув з ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП 06 квітня 2016 року, 251 229,20 грн, у відшкодування моральної шкоди - 2 000 грн, витрати з оплати правової допомоги - 9 430,40 грн та судовий збір - 2 545,69 грн.

Мотивував рішення суд першої інстанції тим, що згідно з частиною третьою статті 19 Закону України «Про національну поліцію» держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 251 229,20 грн. Разом з цим, суд дійшов висновку про доведеність факту заподіяння моральної шкоди, яку суд оцінив в розмірі 2 000 грн.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст