Постанова
Іменем України
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 202/1183/22
провадження № 61-11966св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),
стягувач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вертелецька Тетяна Вячеславівна, на ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська, в складі судді Кухтіна Г. О., від 10 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, в складі колегії суддів:
Максюти Ж. І., Свистунової О. В., Деркач Н. М., від 13 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Комунарськоговідділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро)).
Скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вона дізналася про державну реєстрацію обтяжень належного їй нерухомого майна.
У відповіді, наданій Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) на її заяву, зазначено, що на виконанні у вказаному відділі перебував виконавчий лист № 2/0417/9140/2012, виданий 15 березня
2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі
391 904, 47 грн.
За вказаним виконавчим листом Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) неодноразово відкривав виконавчі провадження, в межах яких приймались постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В подальшому виконавчий лист повертався у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.
ОСОБА_1 зазначала, що останнє виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/0417/9140/2012, виданого 15 березня 2013 року, було завершено у травні 2017 року і після повернення виконавчого документа, стягувач більше не пред`являв його до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.
Оскільки у відділі державної виконавчої служби відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, а матеріали всіх виконавчих проваджень знищенні у зв`язку із закінченням строків зберігання, проте начальник Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) відмовив у знятті арешту, накладеного на її майно, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро):
- скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 постановою державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 липня 2013 року у ВП № 38780558;
- скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 постановою державного виконавця Комунарського ВДВСу м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 березня 2016 року у ВП № 50408557;
- вилучити з спеціального розділу запис про обтяження нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , запис № 2073231, дата реєстрації
Сервіси для юристів