Ухвала КЦС ВП від 10.10.2018 року у справі №702/101/18

Постанова

Іменем України

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 702/101/18

провадження № 61-42856св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року у складі судді Чорненької Д. С. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Новикова О.М., Ювшина В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку під АДРЕСА_1 . Шлюб між сторонами розірвано 13 січня 2014 року. Проте відповідач до цього часу продовжує проживати у спірному будинку та чинить перешкоди у користуванні майном позивача.

Просив позбавити ОСОБА_2 права користування будинком АДРЕСА_1 , примусово виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено його порушення прав на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. ОСОБА_2 , як дружина позивача, була вселена власником житла, в якому продовжує проживати і після розірвання шлюбу, а тому вона не втратила права користування жилим будинком.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2018 року позивач 2017 року позивач через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу