Постанова
Іменем України
13 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 565/160602/15-ц
провадження № 61-13877св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2016 року у складі судді Малкова В. В. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Бондаренко Н. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та просив визнати дії відповідача з неповернення депозитів порушенням прав споживача, права приватної власності позивача з 13 січня 2015 року, змінити правовідношення шляхом внесення змін і доповнень до договорів банківських вкладів № 300131/815/370-14, №300131/819/370-14, № 300131/820/370-14, № 300131/823/370-14, № 300131/816/370-14, № 300131/817/370-14, № 300131/660/370-14, № 300131/666/370-14, № 300131/676/370-14, № 300131/685/370-14, № 300131/686/370-14, № 300131/692/370-14, а саме доповнити пункт 2 цих договорів наступним реченням: «з 13 січня 2015 року за користування коштами вкладу Банк нараховує і виплачує вкладнику проценти за обліковою ставкою НБУ, що діє на момент розрахунку»; пункт 7 договорів доповнити реченням: «строк розміщення вкладу продовжити з 13 січня 2015 року по термін повного повернення вкладу (повного виконання договору) та нарахованих відсотків за вкладом (повного виконання договору)».
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 відповідно до ряду договорів-заяв про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 08 січня 2014 року вніс на вкладні рахунки грошові кошти в іноземній валюті в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на період у 370 днів, а банк зобов'язався прийняти грошові кошти в іноземній валюті, нарахувати та виплатити вкладнику проценти за визначеною ставкою та після закінчення строку дії договору повернути вклади ОСОБА_5 Перед закінченням строку дії депозитних договорів позивач звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявами про повернення грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках, та нарахованих відсотків. Разом з тим, банк незаконно не повернув депозити та не надав відповіді на заяви позивача. З урахуванням викладеного, просив позовні вимоги задовольнити.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2016 року, залишеним без мін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неповернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 грошових коштів за договорами-заявами про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 08 січня 2015 року № 300131/815/370-14, №300131/819/370-14, № 300131/820/370-14, № 300131/823/370-14, № 300131/816/370-14, № 300131/817/370-14, № 300131/660/370-14, № 300131/666/370-14, № 300131/676/370-14, № 300131/685/370-14, № 300131/686/370-14, № 300131/692/370-14 порушенням права приватної власності ОСОБА_4
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем належним чином виконано умови депозитних договорів, разом з тим, відповідач грошові кошти після закінчення строку дії депозитних договорів не повернув, відповіді на письмові вимоги ОСОБА_4 про повернення вкладів та сплату процентів не надав, чим порушив права позивача як власника грошових коштів, що розміщені на рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Позовні вимоги про внесення змін до пунктів 2 та 7 депозитних договорів задоволенню не підлягають з огляду на встановлення в договорах строків їх дії до повного виконання сторонами зобов'язань та сплати процентів до дня повернення вкладу. Окрім того, позивач під час укладення договорів міг передбачити настання обставин, за яких відповідач може допустити несвоєчасне виконання зобов'язань, та визначити у договорі обов'язок сплати відповідачем неустойки (пені).
У грудні 2016 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2016 року змінити і скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що грошові кошти, розміщені на вкладних рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позивачем не отримані, тому він хоче в судовому порядку зафіксувати умови виконання депозитних договорів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Сервіси для юристів