Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
місто Київ
справа № 759/6854/17
провадження № 61-29814св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_3 у травні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 400, 00 євро щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400, 00 євро щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрито.
Ухвала апеляційного суду обґрунтовувалась тим, що відмова позивача від позову не суперечить правам та інтересам сторін і передбачена процесуальним законом. Представник позивача в межах наданих йому повноважень має право відмовитись від позову.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року та рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 , зокрема про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 3 000, 00 грн, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10 травня 2017 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Заявник зазначає, що представник позивача Ржанов Олексій Дмитрович не мав права відмовлятись від позову, оскільки зазначений представник є лише помічником адвоката Іванова Р. І. та за договором про надання правової допомоги має право лише на виконання доручень адвоката, не наділений процесуальними правами у справі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 зазначила, що надавала згоду на представництво її інтересів усім працівникам адвокатського бюро, з яким укладено договір про надання правової допомоги. ОСОБА_3 суду касаційної інстанції підтвердила свою відмову від позову.
Сервіси для юристів