Ухвала КЦС ВП від 03.06.2018 року у справі №553/1875/16-ц

Постанова

Іменем України

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 553/1875/16-ц

провадження № 61-20902св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Пікуля В. П., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») про поновлення на роботі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що наказ про його звільнення є незаконним, оскільки під час звільнення порушений порядок проведення перевірок знань з питань охорони праці, відповідні навчання не проводилися, одночасно з цим не проводились і повторні заняття, що дає підстави для визнання недійсними результатів такої перевірки та свідчить про безпідставність звільнення на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України. Крім того, звільнення за прогул без поважних причин є незаконним, оскільки 31 березня 2015 року він був відсторонений від роботи до з'ясування питання щодо подальшого перебування його на посаді, а отже, був відсутній на робочому місці з поважних причин.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Укргазвидобування» від 07 вересня 2015 року про звільнення його з посади оператора з добування нафти, газу й конденсату (нафтогазопромислу) філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» на підставі пунктів 2, 4 статті 40 КЗпП України; поновити його на вказаній посаді та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 08 вересня 2015 року по день ухвалення рішення у справі.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності та за безпідставністю. Судові витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок держави.