Постанова
Іменем України
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 283/2065/14-ц
провадження № 61-19098св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.
(суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на додаткове рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року у складі судді Тимошенка А. О. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області
від 20 червня 2017 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Гансецької І. А., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 08 березня 2014 року на вулиці Московській у місті Ніжині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
Volvo-S80, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є
ОСОБА_3, здійснив наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ-Sens», державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_6Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди становить 55 312 грн.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області
від 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
На момент ДТП автомобіль марки Volvo-S80, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахований не був. Проте, перебував у користуванні ОСОБА_5 на підставі тимчасового реєстраційного талону, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України (далі - РСЦ в місті Києві МВС України).
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну належного відповідача, ОСОБА_5 на ОСОБА_3
Посилаючись на те, що недбалість власника автомобіля ОСОБА_3 сприяла ОСОБА_2 у заволодінні даним автомобілем, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, у розмірі 55 312 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року (у складі судді Тимошенка А. О.) позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Сервіси для юристів