Постанова
Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 199/5516/17
провадження № 61-18995 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та неповнолітнього ОСОБА_2 ,
відповідачі - ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подана в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про встановлення факту проживання однією родиною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 , регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, враховуючи уточнені позовні вимоги просила встановити факт проживання її та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 05 квітня 2009 року по 09 грудня 2014 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 укладений між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного автомобіля Renault Duster в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля Renault Duster в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки Renault Duster, 2011 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
На обґрунтування вимог посилалась на те, що 05 серпня 2000 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2 . У подальшому 25 вересня 2007 року шлюб між ними було розірвано. З квітня 2009 року вона помирилися з ОСОБА_2 та знову почали проживати однією родиною без реєстрацію шлюбу до 09 грудня 2014 року. Вони вели спільне господарство, піклувалися один про одного, як подружжя та у них був спільний бюджет. Під час спільного проживання без реєстрації шлюбу, 03 вересня 2011року вони придбали транспортний засіб, а саме автомобіль Renault Duster, 2011 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , про що було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.
З 09 грудня 2014 року позивачка зі ОСОБА_5 однією родиною не мешкали, проте підтримувала гарні стосунки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги стали його неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати померлого - ОСОБА_6 .
Після смерті ОСОБА_5 вона дізналася про те, що 25 лютого 2017 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
Вказує, що спірний автомобіль належав померлому ОСОБА_5 та їй на праві спільної сумісної власності, а тому для продажу спірного транспортного засобу необхідна була її згода, яку вона померлому не надавала, а тому просила
встановити факт проживання однією родиною із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати договір купівлі-продажу недійсним, визнати право власності в порядку спадкування за законом та витребувати спірний автомобіль із чужого незаконного володіння.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 24 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 05 квітня 2009 року по 09 грудня 2014 рік.
Сервіси для юристів