Постанова КЦС ВП від 16.12.2018 року у справі №442/7505/14-ц

Постанова

Іменем України

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 442/7505/14-ц

провадження № 61-4536св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. , Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган ІринаМирославівна, Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року у складі суддів: Гірник Т. А., Бакуса В. Я., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган І. М., Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним спадкового договору, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5, 1941 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1. ОСОБА_5 належала 1/2 ідеальна частка житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець по закону після смерті своєї матері, звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, для того щоб оформити свої права на спадкове майно, зокрема на 1/2 частку житлового будинку та земельну ділянку біля будинку, однак приватний нотаріус його проінформувала про те, в що реєстрі є зареєстрований спадковий договір, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Про укладення вказаного спадкового договору йому не було нічого відомо і спадковий договір є способом привласнити чуже майно, яке б мало належати йому як спадкоємцеві, а не відповідачу. Вважав, що оспорюваний спадковий договір, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, укладений без наміру створення правових наслідків, під впливом обману, тому є всі підстави для визнання його недійсним на підставі статей 229 та 230 ЦК України. Також вказував, що необхідно виселити відповідача ОСОБА_4, оскільки остання самовільно зламала існуючі замки у будинку, встановила свої та вселилася у будинок.