Постанова
Іменем України
12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 755/13471/15-ц
провадження № 61-22798св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
представник позивача - ОСОБА_4,
відповідачі: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
державне підприємство «Сетам»,
управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Поливач Л. Д., Шахової О. В., від 11 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр» МЮУ), ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - УДВС ГУЮ у м. Києві), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири.
Позовну заяву мотивовано тим, що 16 квітня 2012 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5201/2011, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 24 квітня 2014 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1. 18 вересня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (далі - ТОВ «Українська експертна група») складено звіт з незалежної оцінки майна, згідно якого вартість арештованої квартири станом на 18 вересня 2014 року складала 2 706 979, 00 грн. 27 квітня 2015 року ДП «Інформаційний центр» МЮУ були проведені електронні торги, за результатами яких переможцем визнано ОСОБА_5, про що складено протокол № 76853. 20 серпня 2015 року квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 713.
ОСОБА_3 вказала, що прилюдні торги з примусового продажу квартири були проведені 27 квітня 2015 року на підставі звіту про оцінку майна, який втратив чинність, оскільки 18 березня 2015 року сплив шестимісячний строк з моменту його підписання суб'єктом оціночної діяльності, а тому, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», проведені торги є недійсними. Крім того, всупереч положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, державною виконавчою службою ГУЮ в м. Києві (далі - ДВС ГУЮ в м. Києві) не було отримано дозволу органу опіки та піклування під час передачі на реалізацію арештованого майна, право користування яким має ОСОБА_8, яка проживала у спірній квартири з 2005 року, є інвалідом І групи та визнана недієздатною з народження на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 серпня 2009 року.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просила суд визнати недійсними електронні торги системи електронних торгів арештованим майном «Сетам» ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 27 квітня 2015 року щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 76853; визнати недійсним протокол № 76853 проведення електронних торгів від 27 квітня 2015 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений 20 серпня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 713.
Сервіси для юристів