Постанова КЦС ВП від 17.09.2018 року у справі №662/248/16-ц

Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 662/248/16-ц

провадження № 61-8996св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року у складі колегії суддів: Приходько Л. А., Борко А. Л., Бездрабко В. О. та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року у складі судді Марківського О. В. та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 13 березня 2007 року працівник банку ОСОБА_3, виконуючи свої трудові обов'язки, прийняла від неї 1 500 доларів США (що за курсом Національного банку України становить 7 575 грн), про прийняття грошових коштів поставила відмітку в договорі № 26300243628 від 13 березня 2007 року, для внесення на відповідний рахунок, однак цього не зробила, а умисно розтратила їх, передавши іншому працівнику банку ОСОБА_4 Тим самим їй була спричинена майнова шкода. Вказані обставини встановлені вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року. Тому просила суд стягнути з відповідача на свою користь 40 140 грн, що еквівалентно 1500 доларів США, які вона передала банку як вклад і які їй не повернуті.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнено з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 39 105 грн завданої матеріальної шкоди, витрати на юридичну допомогу в сумі 1 000 грн, та на користь держави - 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що предметом спору є вимога про відшкодування збитків, завданих відповідачем у зв'язку з неналежним виконанням трудових обов'язків його працівниками, що призвело до втрати грошей позивача, переданих нею банку як депозитний вклад. Суд дійшов висновку про доведеність факту упущеної вигоди і застосував до спірних правовідносин положення статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів у розмірі 39 105 грн на підставі статей 1166, 1172 ЦК України змінено та ухвалено вважати, що ці вимоги задоволено з підстав, передбачених статтями 1058-1060 ЦК України. В решті рішення залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів, які позивач передала банку як вклад за договором і які їй не повернені, є обґрунтованими. Разом з тим місцевий суд помилково застосував до спірних правовідносин статті 1166, 1172 ЦК України, не врахувавши, що з моменту передачі грошових коштів уповноваженій особі банку їх власником є саме банк, який зобов'язаний повернути кошти вкладнику.