Постанова КЦС ВП від 14.08.2019 року у справі №607/9408/16-ц

Постанова

Іменем України

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 607/9408/16-ц

провадження № 61-27922св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 , відповідачі (за первісним позовом): Гаражний кооператив «Текстильник», ОСОБА_2 , позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , третя особа - Гаражний кооператив «Текстильник»,розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року у складі судді Братасюка В. М. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Загорського О. О., Фіщевської Н. Є., Ходоровського М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Текстильник» (далі - ГК «Текстильник»), ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права забудовника.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті якої позивачу передано у спадщину гараж № НОМЕР_2 у ГК «Текстильник». Однак вказаний гараж за життя ОСОБА_3 не ввела в експлуатацію і не оформила на нього право власності, у зв`язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на те, що у разі смерті забудовника до завершення будівництва до спадкоємця переходять усі його права та обов`язки,

ОСОБА_1 просила суд визнати за нею права забудовника на гараж

АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ГК «Текстильник», про визнання в порядку спадкування права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що гараж №

НОМЕР_1 « АДРЕСА_1 було збудовано, у томі числі силами та за рахунок ОСОБА_2 . Отже, спірний гараж перебуває у його фактичному володінні і він здав його в оренду без укладання письмового договору, що він проводив в гаражі ремонтні роботи.

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, з яких складається гараж.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права забудовника гаража

АДРЕСА_1 , з правом здачі гаража в експлуатацію та реєстрації права власності.