Постанова
Іменем України
12 червня 2019 року
м. Київ
справа № 297/868/18
провадження № 61-393св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - державне підприємство «Берегівське лісове господарство»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області, у складі судді Гецко Ю. Ю., від 26 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кожух О. А., Куштана Б. П., Собослоя Г. Г., від 22 листопада 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Берегівське лісове господарство» (далі - ДП «Берегівське лісове господарство») про поновлення на роботі.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 квітня 2018 року на підставі наказу № 30-к від 03 квітня 2018 року його було звільнено з посади головного інженера ДП «Берегівське лісове господарство» на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, а саме: у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників. Підставою для звільнення був наказ № 198 від 26 вересня 2017 року «Про зміну організаційної структури скорочення чисельності та штату працівників ДП «Берегівський лісгосп». Своє звільнення вважає незаконним, оскільки звільнення відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України можливе у разі змін в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, а не у випадку змін організаційної структури, про що зазначено у наказі № 198 від 26 вересня 2017 року. У наказі про звільнення мало б бути посилання на наказ голови Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство), який на погляд позивача, вправі скорочувати чисельність або штат працівників. Позивач не був присутній на засіданні профспілкового комітету. Окрім того, профспілковий комітет надав згоду на звільнення позивача не із ДП «Берегівське лісове господарство», а із ДП «Берегівське ЛГ», що не є скороченою назвою цього підприємства. Питання скорочення штату та чисельності працівників було не доцільним і не правомірним, підстав для скорочення чисельності та штату працівників підприємства не було, такі дії є порушенням гарантій працівників та трудового законодавства. Позивачу не було запропоновано іншу роботу на тому ж підприємстві, не враховано його переважного права на залишення на роботі.
Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, визнати недійсними наказ № 198 від 26 вересня 2017 року, наказ № 30-к від 03 квітня 2018 року. Поновити його на посаді головного інженера ДП «Берегівське лісове господарство». Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду у сумі 200 000, 00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щоправом визначати організаційну структуру підприємства, встановлювати чисельність працівників та штатний розпис наділений директор ДП «Берегівське лісове господарство» за погодженням із Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства. Штатний розпис, який вводився в дію з 28 грудня 2017 року, був погоджений обласним управлінням лісового та мисливського господарства та затверджений директором. Також суд вважав, що звільнення позивача проведено відповідно до вимог закону за погодженням із профспілковим комітетом.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, районний суд належним чином визначився із характером спірних правовідносин та правильно застосував до них норми матеріального права. Суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним наказу № 198 від 26 вересня 2017 року «Про зміну організаційної структури скорочення чисельності та штату працівників ДП «Берегівський лісгосп». Позивача було правомірно звільнено у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, яке проводилось з метою упорядкування організаційної структури, оптимізації чисельності та штату, забезпечення більш ефективного виконання функціональних обов`язків працівників підприємства. Відповідачем дотримано процедуру звільнення. Робота за відповідною професією чи спеціальністю на підприємстві була відсутня.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Також заявник просить винести окрему ухвалу.
Касаційна скарга мотивована тим, що Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства не наділено повноваженнями приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації підприємств, установ, організацій, скорочення чисельності та штату юридичних осіб, які входять до сфери його управління. Судами не було застосовано Закон України «Про управління об`єктами державної власності», відповідно до якого Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства не є суб`єктом управління об`єктами державної власності. У директора ДП «Берегівське лісове господарство» відсутні повноваження на проведення реорганізації, зміну організаційної структури і штату працівників на підприємстві. Скорочення посади головного інженера (яку займав позивач) відбулося без погодження з органом управління майном (з Держлісагентством України), як уповноваженим органом управління, відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та згідно статті 9.1 статуту ДП «Берегівське лісове господарство». Скорочення посади головного інженера директором підприємства зроблено одноосібно з перевищенням повноважень.
Сервіси для юристів