Ухвала КЦС ВП від 02.04.2019 року у справі №524/3242/15-ц

Постанова

Іменем України

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 524/3242/15-ц

провадження № 61-3147св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О.,

КузнєцоваВ. О.,

ОлійникА. С. (суддя-доповідач),

УсикаГ. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року у складі судді Андрієць Д. Д. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року у складі колегії суддів: Омельченко Л. М., Буленка О. О., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, вимоги за яким у листопаді 2015 року збільшив у частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 є держателем банківської картки НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», на якій станом на 19 березня 2015 року знаходились належні йому грошові кошти в сумі 150 039,22 грн.

18 березня 2015 року його карта була заблокована відповідачем, у зв'язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатися належними йому грошовими коштами, а блокування банківської картки спричинило йому нервовий стрес та душевні страждання, у зв'язку з чим йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 25 000 грн.

Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив суд розірвати договір на обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_2, укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк», стягнути з останнього грошові кошти в розмірі 150 039,22 грн, пеню у розмірі 1 044 272,97 грн, 3% річних у розмірі 2 861,2 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 45 326,85 грн та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року позов задоволено частково.Розірвано договір на обслуговування карткового рахунку НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк». В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що 18 березня 2015 року внаслідок здійснення операції з повернення позивачу, як покупцю, грошових коштів, їх було повернуто за рахунок банківських коштів, а не третьої особи ОСОБА_5, а подальші дії відповідача щодо повернення помилково перерахованих ним грошей були вчинені відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, тому суд відмовив ОСОБА_4 у стягненні з відповідача грошових коштів у розмірі 150 039,22 грн, пені у розмірі 1 044 272,97 грн, 3% річних у розмірі 2 861,2 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 45 326,85 грн. Крім того, суд, відмовивши позивачу у задоволенні його вимог про відшкодування моральної шкоди, керувався тим, що правовідносини між сторонами маютьдоговірний характер, а відшкодування такої шкоди не передбачено укладеним договором і чинним законодавством.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в позові в частині стягнення грошових коштів з банку, оскільки станом на 18 березня 2015 року на рахунку третьої особи ОСОБА_5 було недостатньо коштів, тому їх повернення позивачу відбулося з транзитного рахунку, що не передбачено умовами укладених між сторонами договорів.

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалені у справі судові рішення, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення грошових коштів та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

18 травня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4

12 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено справу до судового розгляду.