Постанова
Іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 345/472/19
провадження № 61-20020св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Горейко М. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О., від 03 жовтня 2019 року.
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (далі - ТОВ «Карпатнафтохім») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги позивач мотивував тим,що наказом ТОВ «Карпатнафтохім» від 04 січня 2019 року № 9-к на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України його звільнено з роботи з посади старшого майстра зміни цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ «Карпатнафтохім». Зі змісту оскаржуваного наказу, слідує, що йому ставиться у провину невиконання вимог пункту 2.34 посадової інструкції старшого майстра зміни, відповідно до якого він зобов`язаний постійно контролювати виконання змінним персоналом своїх обов`язків.
Вважає своє звільнення незаконним, оскільки 09 листопада 2018 року він належно виконував свою роботу. Орієнтовно о 20 год. апаратники піролізу (ДХЕ) цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали регенерацію змійовика. Він постійно контролював цей процес, періодично приходив. Крім того, він здійснював постійні обходи з метою контролю за робочим обладнанням, здійснював підготовку обладнання до ремонту, замовляв хімічні аналізи по телефону тощо. Приблизно о 02 год. він заходив у вагончик, де перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спілкувався з ними, після чого пішов у операторну. Наступний обхід він почав здійснювати приблизно о 3 год., під час якого зустрівся з перевіряючими. До 4 год. вони перебували у операторній, після чого почали обхід відділення. Перевіряючими не було встановлено жодних зауважень щодо виробничої чи трудової дисципліни, що підтверджується записом у журналі старшого майстра зміни цеху ВХ від 09 листопада 2018 року наступного змісту: «Провели перевірку в цеху. Головний диспетчер ОСОБА_6 ». В розділі, який стосується зауважень, відсутні будь-які записи. Також в оскаржуваному наказі відсутні посилання на беззаперечні докази того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спали.
Вказував, що оскаржуваний наказ про його звільнення винесений без згоди профспілкового органу, що є підставою для поновлення його на роботі.
Позивач зазначав, що незаконним звільненням йому завдано моральної шкоди, яку він оцінив у 5 тис. грн.
Із урахуванням наведеного, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ від 04 січня 2019 року № 9-к «Про звільнення з роботи», поновити його з 04 січня 2019 року на роботі на посаді старшого майстра зміни цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ «Карпатнафтохім», стягнути з ТОВ «Карпатнафтохім» 14 323, 62 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 5 000, 00 грн моральної шкоди та судові витрати.
В подальшому, позивач уточнив розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на день розгляду справи та остаточно просив стягнути з відповідача 85 941, 72 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у складі судді Онушканича В. В., від 04 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Карпатнафтохім» від 04 січня 2019 року № 9-к «Про звільнення з роботи» відносно ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого майстра зміни цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ «Карпатнафтохім».
Стягнуто з ТОВ «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 січня 2019 року по 04 липня 2019 року у сумі 85 941, 72 грн та 1 тис. грн моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого майстра зміни цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ «Карпатнафтохім» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Сервіси для юристів