Постанова
Іменем України
12 січня 2023 року
м. Київ
справа № 727/5209/20
провадження № 61-5450св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О.(суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Фортуною Георгієм Георгійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2021 року у складі судді Смотрицького В. Г. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Литвинюк І. М.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Є. А., про визнання договору нікчемним.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , якому належала на праві власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .
Після смерті батька позивачу стало відомо, що власником вказаної квартири стала ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 12 березня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соловйовою Є. А.
Оцінка майна, яка є істотною умовою договору, має вчинятись відповідно до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28 жовтня 2004 року, з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, яким визначено загальні засади.
Відповідно до пункту 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.
Згідно із статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для її проведення.
Суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_5 перебуває та проводить свою діяльність у м. Харкові, однак, у звіті про незалежну оцінку майна, ідентифікатор за базою ФДМУ 2736743_05032018_180305-111, немає жодних доказів проведення особистого огляду суб`єктом оціночної діяльності об`єкта оцінки. Об`єкт оцінений у 33 083 грн, в той час як реальна ринкова вартість квартири складала 872 632 грн, а інвентаризаційна вартість становила 209 001 грн.
Зниження вартості об`єкта напряму впливає на суму податку на доходи фізичних осіб, що є наслідком недоотримання коштів у бюджет держави.
На думку позивача, договір довічного утримання є нікчемним на підставі статей 215, 216, 236 та 228 ЦК України, оскільки його було укладено із застосуванням звіту про незалежну оцінку майна, відповідно до якого оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 без урахування ПДВ становить 33 083,00 грн. Оцінка даного об`єкту не проводилася взагалі.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив застосувати наслідки нікчемності договору довічного утримання, реєстраційний № 1080 від 12 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соловйовою Є. А., повернувши майно у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності та їх обтяжень на нерухоме майно: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв. м, житловою площею 27,5 кв. м, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Є. А., про застосування наслідків нікчемності договору довічного утримання, повернення майна у стан, який існував до укладення правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності та їх обтяжень на нерухоме майно відмовлено.
Сервіси для юристів