Постанова
Іменем України
12 січня 2023 року
м. Київ
справа № 463/6811/19
провадження № 61-7770св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Савуляка Р. В., Шандри М. М.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (далі - ПП «Бізон-Тех 2006») про визнання недійсним договору поруки від 25 травня 2017 року.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним договору поруки від 25 травня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПП «Бізон-Тех 2006» , відмовлено за безпідставністю.
Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Бізон-Тех 2006» судові витрати в розмірі 14 900 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2021 року визнано нечинними.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним договору поруки від 25 травня 2017 року закрито.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року заяву ПП «Бізон-Тех 2006» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним договору поруки задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Бізон-Тех 2006» 8 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки у цій справі позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову та така відмова прийнята судом, для вирішення заяви відповідача про стягнення витрат на правову допомогу суд апеляційної інстанції керувався частиною третьою статті 142 ЦПК України. Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, суд апеляційної інстанції стягнув з ОСОБА_1 на користь ПП «Бізон-Тех 2006» 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи та діям, що вчинені представником сторони при її розгляді.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року скасувати, у задоволенні заяви ПП «Бізон-Тех 2006» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним договору поруки, відмовити.
Сервіси для юристів