Постанова КЦС ВП від 11.10.2023 року у справі №591/1407/20

Постанова

Іменем України

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 591/1407/20

провадження № 61-6728св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мельниченко Ірина Зінов`ївна, на постанову Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення, без надання іншого житлового приміщення.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що є сином відповідача. Згідно договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2001 року він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира була придбана до його повноліття, у зв`язку з чим при укладенні вказаного вище договору в його інтересах діяв ОСОБА_2 .

Разом з тим, з 1999 року позивач постійно мешкав зі своєю матір`ю та з бабусею по материній лінії, батьки розлучились.

Позивач також зазначає, що до повноліття він не мав можливості сам мешкати у вказаній квартирі, у вказаному житловому приміщенні постійно проживав відповідач ОСОБА_2 .

В січні 2020 року позивач виявив бажання самостійно мешкати в спірній квартирі та на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку із чим він звернувся до відповідача з проханням звільнити квартиру.

При цьому, позивач послався на те, що відповідач має інше житло, де він і зареєстрований тривалий час.

Проте, відповідач відмовився звільнити належну позивачеві квартиру.

Крім того, під час проживання в даній квартирі відповідачем не сплачувались комунальні платежі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 38 184,16 грн. На даний час вказану суму за виконавчими провадженнями сплачує позивач. Крім додаткових витрат, пов`язаних із сплатою боргу відповідача, позивач обмежений державним виконавцем у праві виїзду за кордон до повного погашення суми заборгованості.

З урахуванням викладених обставин позивач просив суд виселити ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, без надання іншого житлового приміщення.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.