Постанова
Іменем України
11 липня 2019 року
м. Київ
справа № 583/783/18
провадження № 61-10656св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко»,
треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Левченко Т. А., Хвостик С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила визнати недійсним договір оренди землі від 05 жовтня 2017 року № 218/17 за яким нею передано Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» (далі - ПрАТ «Райз-Максимко») земельну ділянку площею 2,5486 га, розташовану на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1 та скасувати рішення і запис від 09 жовтня 2017 року № 37478010 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що з 31 жовтня 2015 року вона є власницею успадкованої після смерті своєї матері ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,5486 га, розташованої на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя її мати уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки від 23 вересня 2009 року № 418, пунктом 8 якого було передбачено, що після закінчення 5-річного строку дії договору орендар має право поновлення дії договору на новий строк, однак за умови письмового попередження орендодавця не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору про намір продовжити його дію, чого відповідачем зроблено не було. Наприкінці 2017 року вона підписала з третьою особою договір оренди належної їй земельної ділянки, проте їй було відмовлено у державній реєстрації цього правочину через те, що діє спірний договір від 05 жовтня 2017 року № 218/17, який, вона з відповідачем не укладала і не підписувала, оригінал договору не отримувала. Крім того, 18 травня і 09 червня 2017 року вона зверталася до відповідача з вимогами про припинення дії договору, а 15 лютого 2018 року на адресу відповідача був направлений лист про досудове врегулювання спору та прохання повернути земельну ділянку, на який відповідач також не відреагував. У неї було відсутнє волевиявлення на укладення спірного правочину і мала місце підробка її підпису в спірному договорі, тому його слід визнати недійсним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - скасувати.
Сервіси для юристів